Справа № 190/2093/13-ц
Провадження №2/190/846/13
23 грудня 2013 року П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді Митошоп В.М.
при секретарі Пронській Т.В.
за участю позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, відділ реєстрації актів цивільного стану П»ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання свого батьківства та поновлення строку позовної давності для звернення до суду, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, відділ реєстрації актів цивільного стану П»ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання свого батьківства та поновлення строку позовної давності для звернення до суду.
В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що ОСОБА_3 перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_2, який рішенням П»ятихатського районного суду від 17.09.2008 року розірвано. Від вказаного шлюбу у них є двоє спільних дітей син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком яких в свідоцтві про народження вказаний відповідач ОСОБА_2 З 2006 року він став проживати однією сім»єю з ОСОБА_3, та від спільного проживання вони також мають двох спільних дітей сина ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. Оскільки на момент народження сина ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, то на підставі ст.122 СК України в актовому записі та у свідоцтві про народження дитини його батьком був вказаний відповідач по справі. Таким чином він являється біологічним батьком ОСОБА_6, але в актовому записі про народження дитини записаний відповідач. На даний час дитина проживає у його сім»ї він займається її вихованням та утриманням.
В судовому засідання позивач заявив клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи, оскільки вважає, що він дійсно являється біологічним батьком неповнолітнього сина ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3, а не відповідач ОСОБА_2.
Відповідач по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.
Третя особа по справі ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала.
Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.
Як вбачається із ч.ч. 1, 3, 4 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань визначається судом. Ці ж особи мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.
Заслухавши думку сторін у справі, які проти заявленого клопотання позивача про призначення судово - генетичної експертизи не заперечували, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити призначити по справі зазначену експертизу.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 86 ч. 2, 143, 144, 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, відділ реєстрації актів цивільного стану П»ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання свого батьківства судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання - чи являється ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5, біологічним батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3?
Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського обласного комунального закладу "Бюро судово-медичної експертизи " лабораторії ДНК - АНАЛІЗУ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Головуючий суддя