Справа № 190/2174/13-к
Провадження №1-кс/190/47/13
23 грудня 2013 року Слідчий суддя П»ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
Митошоп В.М.
При секретарі Пронській Т.В.
За участі прокурора Максимова Р.І.
Слідчого Пісної С.Г.
розглянувши клопотання слідчого СВ П»ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про продовження строку тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012040550000292 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост.121 ч.2 КК України за яким підозрюється:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Дніпропетровську, громадянин України, одружений, не працюючий, тимчасово проживав без реєстрації по АДРЕСА_2, зареєстрованого АДРЕСА_1,судимого:
- 29.11.2001 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. ст. 121 ч.2, 296ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, -
До суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернулася слідчий СВ П»ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Пісна С.С. за погодженням з прокурором П»ятихатського району Дніпропетровської області Максимовим Р.І. .
Згідно клопотання 03.02.2009р., в період часу з 16.30 до 18.30 ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, на відстані близько 500 м. на захід від с. Кулябка П»ятихатського району Дніпропетровської області, завдав ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких настала смерть останньої.
Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України - як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої.
Як свідчать матеріали подання ОСОБА_2 затриманий 06.08.2013 року о 06 годині 10 хвилин в с. Маслівка Прохорівського району Білгородської області Російської Федерації в зв»язку з перебуванням останнього в міжнародному розшуку.
08.08.2013р. ухвалою слідчого судді П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід тримання під вартою.
30.10.2013р. о 12г.20 хв. ОСОБА_2 доставлено до місця кримінального провадження - СВ П»ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, вручено повідомлення про підозру та допитано в якості підозрюваного
31.10.2013р. ухвалою слідчого судді П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 12 год. 20 хв. - 29.12.2013р.
27.11.2013р. постановою слідчого по справі призначено судово - психіатричну експертизу ОСОБА_2
20.12.2013р. постановою прокурора П»ятихатського району Дніпропетровської області строк слідства по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 за ст. 121 ч.2 КК України продовжено до 3-х місяців.
В обґрунтування клопотання слідча послалася на необхідність отримання висновку психіатричної експертизи, повідомити про підозру в кінцевій редакції ОСОБА_2 та допитати останнього, виконати відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів, виконати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження потерпілого, підозрюваного, а також на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2., наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_2 визнав факт вчинення кримінального правопорушення та переховування від органів досудового слідства, та зазначив, що дійсно був доставлений до П»ятихатського РВ ГУМВС 30.10.2013р.
Прокурор, слідчий клопотання підтримали, послалися на те, що кримінальне правопорушення вчинено у стані алкогольного сп'яніння, при цьому підозрюваний не працює, не має постійного місця проживання, ухилявся від слідства після скоєння злочину в зв»яку з чим був оголошений в міжнародний розшук.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. І ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування про, що свідчить зникнення ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення та затримання його на території Білгородської області Росії лише 06.08.13р..
Матеріали подання свідчать про те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ст.. 121 ч.2 КК України, проживав без реєстрації с. Маслівка Прохоровського району Білгородської області Російської Федерації де і затриманий 06.08.2013р..
Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: протоколом слідчого експерименту, висновком судово-медичної експертизи.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п.1, ч.1 ст. 177 КПК України, а також, оцінює сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - санкція ч.2 ст. 121 КК України передбачає покарання до 10 років позбавлення воли; те, що він підозрюється у вчиненні злочину скоєному у стані алкогольного сп'яніння, обставини злочину.
Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 виявляє підвищену соціальну небезпеку, та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, суд вважає, що застосування відносно нього більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, по справі необхідно отримати висновки психіатричної експертизи, повідомити про підозру в кінцевій редакції ОСОБА_2 та допитати останнього, виконати відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів, виконати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження потерпілого, підозрюваного а тому клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити.
Відносно даних про особу ОСОБА_2 з урахуванням сукупності вище вказаних обставин застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 183 КПК України, з урахуванням викладених обставин, в зв»язку з тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, яке він скоїв в стані алкогольного сп'яніння суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197,199 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ П»ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 12012040550000292 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі на строк 30 днів - до 12 год. 20 хв. 28.01.2014 р.
Строк дії ухвали - до 12 год. 20 хв. 28.01.2014 р.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя