Справа № 186/2345/13-к
"25" грудня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Янжули С. А.
при секретарі Лиман Н.П.,
з участю прокурора Сачави О.А.,
потерпілої ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12013040380000555 від 06 липня 2013 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дубовики, Васильківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, працюючого електрослюсарем ВСП «Шахта Дніпровська» ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, раніше не судимого
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
06 липня 2013 року о 02:00 годині ОСОБА_2, знаходячись в кафе «Глорія» по вул.Жовтнева, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, де за одним столиком із ним сиділа ОСОБА_1, скориставшись тим, що ОСОБА_1 залишила за столиком свій мобільний телефон та вийшла до танцювального майданчику, ОСОБА_2, діючи таємно, з корисливих мотивів зі столику умисно викрав мобільний телефон моделі Nokia 710 Lumia чорного кольору імеі: НОМЕР_1, вартістю 2330 гривень, в якому знаходилася СІМ картка МТС НОМЕР_2, вартістю 10 гривень, який належить ОСОБА_1.
В липні 2013 року ОСОБА_2 в приміщенні ВСП «Шахта Дніпровська» ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» продав раніше викрадений ним мобільний телефон Nokia 710 Lumia чорного кольору імеі: НОМЕР_1 своєму знайомому ОСОБА_3 за 900 гривень, які витратив на свої потреби.
ОСОБА_2 винним себе в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Від дачі показань відмовився, у вчиненому розкаюється, просить суд його суворо не наказувати.
Обвинувачений ОСОБА_2 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які особисто ним не оспорюються.
Потерпіла ОСОБА_1 не заперечує проти недослідження доказів, викрадене їй повернуто, претензій до обвинуваченого не має, не наполягає на суворому покаранні. Згідна, щоб обвинуваченому було призначено покарання у виді штрафу на користь держави.
У зв'язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, уяснивши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.
Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.
Кваліфікація скоєного ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України правильна за ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставини, які пом'якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, - щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, - відсутні.
Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася в скоєному, викрадене повернуто потерпілій, остання не наполягає на суворому покаранні, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави.
Цивільний позов, заявлений потерпілою до обвинуваченого про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 5000 (п'яти) тисяч гривень з останнього слід залишити без розгляду, згідно поданої в судовому засіданні заяви потерпілої про залишення цивільного позову без розгляду.
Речові докази по справі: диск CD-R №RFD80M-80385 вих.№Дт/Кі-П/13/9577 від 30 серпня 2013 року, визнаний та долучений до кримінального провадження №12013040380000555, слід зберігати при кримінальному провадженні /а.с.матеріалів кримінального провадження - 20, 21/;
мобільний телефон Nokia 710 Lumia чорного кольору імеі: НОМЕР_1 чорного кольору слід залишити потерпілій ОСОБА_1 за належністю, згідно її розписки /а.с.матеріалів кримінального провадження - 27, 28/.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (восьмисот п'ятдесяти) гривень.
Цивільний позов, заявлений ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 5000 (п'яти) тисяч гривень - залишити без розгляду.
Речові докази по справі: диск CD-R №RFD80M-80385 вих.№Дт/Кі-П/13/9577 від 30 серпня 2013 року, визнаний та долучений до кримінального провадження №12013040380000555, - зберігати при кримінальному провадженні /а.с.матеріалів кримінального провадження - 20, 21/;
мобільний телефон Nokia 710 Lumia чорного кольору імеі: НОМЕР_1 чорного кольору - залишити потерпілій ОСОБА_1 за належністю, згідно її розписки /а.с.матеріалів кримінального провадження - 27, 28/.
На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя С. А. Янжула