Справа № 186/1260/13-ц
"24" грудня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Кривошеї С. С.
при секретарі Труняковій А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, третя особа відділ державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису й арешту,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, третя особа відділ державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису й арешту та висунув вимогу визнати за ним право власності на автомобіль «CITROEN» модель С 4, рік випуску 2008, колір темно-сірий, тип ТЗ легковий-комбі, державний номерний знак НОМЕР_1, об'єм двигуна 1600 куб.см., номер шасі № НОМЕР_3 НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 та виключити з акту опису та арешту і звільнити з під арешту рухоме майно зазначене в акті опису та арешту майна від 19.06.2013 року, складеного державним виконавцем ВДВС Першотравенського МУЮ Дніпропетровської області Загребою Є.В.
Позов обґрунтував тим, що рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11.02.2013 року №0430/1805/2012, стягнуто солідарно з його дружини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області матеріальну шкоду в розмірі 225196 гривень 40 копійок. 01.03.2013 року відділом виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №36832136. На виконання рішення суду державний виконавець ДВС Першотравенського міського управління юстиції ОСОБА_4 19 червня 2013 року описала зареєстрований за його дружиною легковий автомобіль «CITROEN» модель С 4, рік випуску 2008, колір темно-сірий, тип ТЗ легковий-комбі, державний номерний знак НОМЕР_1.
Позивач зазначає, що автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя, так, як 19.04.1985 року між ним та відповідачем ОСОБА_2, було зареєстровано шлюб, який на даний час не розірвано, а зазначений автомобіль було придбано в період шлюбу, тому 1/2 частка автомобіля є його особистою власністю. Просив виключити з акту опису та арешту зазначений автомобіль і визнати за ним право власності на нього, половину його вартості вніс на депозитний рахунок суду.
Позивач ОСОБА_1 під час судового розгляду підтримав заявлені ним позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити.
В судове засідання 24.12.2013 року позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 визнала в повному обсязі, прохала суд їх задовольнити. В судове засідання 24.12.2013 року не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представник виконкому Першотравенської міської ради ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнала, не заперечувала проти їх задоволення.
В судове засідання 24.12.2013 року представник відповідача ОСОБА_5 не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представник ВДВС Першотравенського міського управління юстиції ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, пояснивши, що вона діяла в рамках своїх повноважень при виконанні рішення суду, а саме виявила майно на яке може бути звернено стягнення, та прийняла міри для його оцінки та реалізації. Вважає, що автомобіль не є спільною власністю подружжя, а тому прохала в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
В судове засідання 24 грудня 2013 року представник ВДВС Першотравенського МУЮ не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути закон ним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності, тощо), що мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судо- чинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Умовами обґрунтованості є повне і всебічне з'ясування обставин, що мають значення для справи, доведеність тих обставин, які суд вважає встановленими, відповідність висновків суду обставинам справи.
Так, судом встановлено, що постановою державного виконавця ВДВС Першотравенського МУЮ від 01.03.2013 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №0430/1805/2012, виданого 27.02.2013 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області матеріальної шкоди у розмірі 225196 гривень 40 копійок (а.с.11).
Відповідно до акту опису i арешту майна державного виконавця ВДВС Першотравенського МУЮ ОСОБА_4 від 19.06.2013 р. автомобіль CITROEN, С 4, 2008 року випуску реєстраційний номерний знак АЕ 8302СІ, придбаний 21.06.2008 року та зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2, - описано та арештовано (а.с.12-14).
Згідно звіту приватного підприємця ОСОБА_6 від 29 липня 2013 року ринкова вартість автомобіля CITROEN, С 4, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, без урахування ПДВ становить 80 064,00 грн.
Відповідно до ст.60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності.
Спірний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки сторони з 19 квітня 1985 року перебувають у шлюбі, та автомобіль було придбано під час перебування в шлюбі 21 червня 2008 року.
Не зважаючи на титульного власника автомобіля ОСОБА_2, позивач по справі має право власності на 1/2 частину автомобіля як другий з подружжя в порядку статті 61 СК України.
Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 321 ЦК України). В розглядуваній справі підставою для позбавлення права власності ОСОБА_2 є рішення суду, в ході виконання якого звернено стягнення на майно відповідача ОСОБА_2, а позивач ОСОБА_1 не може бути позбавлений в примусовому порядку власності на належну йому частку автомобіля, оскільки для цього відсутні правові підстави.
Автомобіль як річ відноситься до неподільних речей та виділення його 1/2 частки в натурі є неможливим.
Порядок виділу частки з майна, що перебуває у спільній сумісній власності, регулюється нормами статті 370, 364 ЦК України. Компенсація співвласникові за належну йому частку може бути надана лише за його згодою. Позивач ОСОБА_1 заперечує проти отримання грошової компенсації за належну йому частку. Враховуючи те, що частка відповідача ОСОБА_2 підлягає реалізації в порядку примусового виконання рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2012 року, тому будь-чия згода на грошову компенсацію вартості її частки не потрібна.
Позивач, заперечуючи проти припинення права на свою частку та вимагаючи визнання за ним права власності на річ в цілому, вніс на депозитний рахунок суду ? частину дійсної ринкової вартості автомобіля в розмірі 40084 гривні, яка була визначена з врахуванням звіту від 21.07.2013 року, складеного ПП ОСОБА_6 (оцінювач ) на підставі постанови відділу ДВС Першотравенського міського управління юстиції від 10.07.2013 року.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, - суд
Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності на автомобіль CITROEN, С4, рік випуску 2008, колір темно-сірий, тип ТЗ легковий-комбі-В, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 НОМЕР_4,реєстраційний номер НОМЕР_1,.
Виключити з акту опису й арешту від 19 червня 2013 року, складеному державним виконавцем ВДВС Першотравенського МУЮ Дніпропетровської області Загребою Є.В., та звільнити з-під арешту рухоме майно, а саме: автомобіль CITROEN, С4, рік випуску 2008, колір темно-сірий, тип ТЗ легковий-комбі-В, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 НОМЕР_4,реєстраційний номер НОМЕР_1.
Внесені на депозитний рахунок ОСОБА_1 кошти в розмірі 40 084 (сорок тисяч вісімдесят чотири) гривні згідно квитанції №к27/N/207 від 23 грудня 2013 року передати виконавчому комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, стягнутої рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2012 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: С. С. Кривошея