Справа № 189/2129/13-ц
2/189/780/13
іменем України
24.12.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Пустовар О.С.
при секретарі Комеристій І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений строк визначений у шість місяців, та зняття з реєстрації місця проживання, -
встановив:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений строк визначений у шість місяців, та зняття з реєстрації місця проживання. В позовній заяві позивачка вказала, що вона являється власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. За вказаною адресою зареєстрований також відповідач ОСОБА_2, який з 2000 року і до теперішнього часу за вказаною адресою не проживає, а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2. Реєстрація відповідача у вказаному житловому будинку порушує законні права позивачки на оформлення передбачених законом соціальних гарантій. У добровільному порядку ОСОБА_2 ухиляється від зняття із реєстрації вказаного місця проживання. В звязку з чим, ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користуватися жилим приміщенням, а саме: житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язати ГУ ДМС України в Дніпропетровській областії зняти ОСОБА_2 з місця проживання та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки та відповідача, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності.
Позивачка позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити.
Відповідач позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення.
Представник третьої особи Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився не повідомивши причину неявки. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом достовірно встановлено, що згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ВРЕ за №711523 позивачка ОСОБА_3 є власницею житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3)
Як вбачається з довідки від 22.11.2013 року №7099, виданої Покровською селищною радою Покровського району Дніпропетровської області, відповідно до даних домової книги відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).
Згідно акту обстеження матеріально - побутових умов сім'ї від 28.10.2013 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але фактично з 2000 року за вказаною адресою не проживає (а.с.6).
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.5 ст.9 Житлового Кодексу України, житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян.
Відповідно до ст.71 Житлового Кодексу України, жиле приміщення зберігається за відсутньою особою протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Тому суд вважає, що відповідач втратив право користування будинком по АДРЕСА_1, так як порушені права позивача як власника будинку, що передбачені ст.321 ЦК України, згідно якої право власності являється непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Враховуючи наведене, суд вважає доцільним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 229,40 грн. судового збору на користь позивачки.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.88, 215 ЦПК України ст.71 ЖК України, суд, -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений строк визначений у шість місяців, та зняття з реєстрації місця проживання - задовольнити.
1. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1
2. Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстрації місця проживання у житловому будинку за АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість сплаченого судового збору в розмірі 229,40 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: О.С. Пустовар