Справа № 185/13068/13-ц
Іменем України
25 грудня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., при секретарі - Михайловій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -
Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач мешкає за АДРЕСА_1. При перевірці домоволодіння об'єкт споживача був знеструмлений за самовільне підключення та розкрадання електричної енергії. При контрольному відвідуванні споживача 04.11.2012 року представниками Павлоградського РЕМ було складено акт №Д 011526 про порушення відповідачами Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26.07.1999року, із змінами і доповненнями (далі - ПКЕЕн), а саме виявлено за місцем проживання відповідачів самовільне підключення до електричної мережі та споживання електричної енергії повз прилад обліку.
При повторному відвідуванні споживача 10.12.2012року представниками Павлоградського РЕМ було складено акт №В 011619 про порушення відповідачами ПКЕЕн, а саме самовільне підключення до електричної мережі та споживання електричної енергії повз прилад обліку. Діями відповідача позивачу були спричинені збитки на загальну суму 1435,65 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути судові витрати, понесені ним при подачі позовної заяви.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.
Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин.
Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі, відповідно ч.1 ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог повністю за наступних обставин.
Спірні правовідносини сторін регулюються нормами ст.714 ЦК України, статей 24-27 Закону від 16 жовтня 1997року № 575\97 ВР «Про електроенергетику» ( далі - Закон), Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006року № 562 (далі -Методика).
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач мешкає за адресою вул. Будівельна, 29/105 м. Павлоград Дніпропетровської області. Об'єкт споживача був знеструмлений за самовільне підключення та розкрадання електричної енергії.
04.11.2012 року представниками Павлоградського РЕМ була здійснена перевірка дотримання вимог діючих ПКЕЕн за місцем проживання відповідачів, за результатами якої було складено акт про порушення ПКЕЕн № Д 011526 від 04.11.2012року. Сума спричинених збитків за актом, відповідно до методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006року із змінами, внесеними постановою НКРЕ від 08.02.2007року «Про визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією» (далі - Методика), складає 827,43грн.
10.02.2012року представниками Павлоградського РЕМ була здійснена повторна перевірка вимог діючих ПКЕЕн за місцем проживання відповідачів, за результатами якої було складено акт про порушення ПКЕЕн № В 011619 від 10.02.2012року. Сума спричинених збитків за актом, відповідно до Методики, складає 608,22грн.
Загальна сума спричинених позивачу збитків складає 1435,65 грн. Відповідачем добровільно збитки не сплачено. Вищезазначені акти не оспорювалися.
З приводу вищезазначеного, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача, в зв'язку з чим спричинені збитки підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 229,40грн., сплачений останнім при подачі позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» (р/р 26035321001038 ОПРЕВ філії Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЄДРПОУ 23359034) в рахунок відшкодування спричинених збитків 1435 (одна тисяча чотириста тридцять п'ять) гривень 65 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» (р/р 26005996107868 ПУМБ, МФО 334851, ЗКПО 14282829) судові витрати по справі у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при його оголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. О. Головін