Справа № 185/11615/13-ц
10 грудня 2013 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Шаповалової І.С.,
при секретарі Булдаковій К.Е.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину, -
Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину, в обґрунтування якого зазначила, що сторони є батьками неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якмий на даний час є студентом 1 курсу денного відділення Дніпропетровського державного аграрного університету у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги у вигляді оплати 1/2 частини вартості навчання за 2013-2014 навчальний рік та проживання в гуртожитку за цей період в сумі - 4678 грн.
В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про визнання позову в повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Судом встановлено та сторонами не оспорюється, що сторони є батьками неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно договору №ФК 262 від 14 серпня 2013 року ОСОБА_3 зарахований на 1 курс денного відділення за спеціальністю фінанси та кредит Дніпропетровського державного аграрного університету.
Вартість освітньої послуги, яка становить 7000 гривень щорічно, було сплачено позивачем по справі, 02 серпня 2013 року,відповідно до наданої суду копії квитанції №32944.31.1.
Відповідно до квитанції №32044.4.2. від 01 жовтня 2013 року, позивачем за проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в гуртожитку в м.Дніпропетровську в зв'язку з навчанням сплачено 2356,00 гривень.
Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229, 40 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 125, 208-210, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - в розмірі 4678 (чотири тисячі шістсот сімдесят вісім) гривень
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. на користь держави (р/р 31215206700032, ЄРДПОУ: 37936856, отримувач УДКСУ у місті Павлограді 22030001, код отримувача 24237540, банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І. С. Шаповалова