Справа № 185/12168/13-ц
18 грудня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді - Шаповалової І.С.,
при секретарі - Булдаковій К.Е.,
розглянувши в судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ПАТ "ДТЕК" Павлоградвугілля", Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді про встановлення факту ,-
Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт відповідності екземпляру акту форми Н-1 за №20 від 09 квітня 1991 року без печатки наданого йому - екземпляру акту форми Н-1 за №20 від 09 квітня 1991 року, скріпленого печаткою шахти "Благодатна" ВО "Павлоградвугілля" Мінвуглепром СРСР, який зберігається в ПАТ "ДТЕК" Павлоградвугілля, а також просив встановити факт нещасного випадку , який стався 09 квітня 1991 року з заявником при виконанні трудових обов'язків на шахті "Благодатна" ВО "Павлоградвугілля" Мінвуглепром СРСР, за обставин, які зазначені у вищевказаному акті.
В судовому засіданні представник заявника вимоги свого довірителя підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Додатково суду пояснив, що з 1992 року його довіритель не звертався до роботодавця за видачею належного йому екземпляра акту за формою Н-1, а обставини невідповідності його екземпляру було виявлено в листопаді 2013 року при зверненні до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді з заявою про надання направлення на проходження МСЕК.
Представник ПАТ "ДТЕК" Павлоградвугілля" в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог не заперечувала, суду пояснила, що обставини нещасного випадку на виробництві 09 квітня 1991 зафіксовано в акті за №20 форми Н-1, який зберігається у роботодавця 45 років. Також пояснила суду, що в матеріалах справи про зазначений нещасний випадок зберігався не 1 екземпляр акту, а два, при цьому один було скріплено печаткою шахти "Благодатна" ВО "Павлоградвугілля" Мінвуглепром СРСР, а другий - ні. Другий екземпляр, не скріплений печаткою і було надано заявнику при його зверненні 01 листопада 2013 року на руки. Також надала суду для огляду оригінал екземпляру акту за №20 форми Н-1 та належним чином засвідчену копію. Додатково суду пояснила, що регресні виплати заявник по справі не отримував.
Представник Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді в судовому засіданні проти задоволення вимог заперечувала, в зв'язку з тим, що наданий заявником акт не відповідає встановленій формі, не скріплений печаткою того підприємства, з яким заявник по справі перебував в трудових відносинах на час настання нещасного випадку.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оригінали екземплярів акту за №20 форми Н-1 від 09 квітня 1991 року , надані заявником та представником ПАТ «ДТЕК»Павлоградвугілля», приходить до наступного висновку.
По законодавству, діючому на вказану в заяві дату, а також по законодавству, діючому на час розгляду спору, до обліку, як нещасний випадок на виробництві, зі складанням акту за формою Н-1 приймаються випадки травмування працівників, які потягли за собою втрату працездатності не менше одного дня, або необхідність переведення працівника за медичним висновком на іншу роботу на один і більше днів:
- п.1.4 «Положення про розслідування та облік нещасник випадків на виробництві», затвердженого постановою Президії ВЦСПС і Держкомітету СРСР по надзору за безпечним веденням робіт в промисловості та атомній енергетиці від 17 серпня 1989р. №8-12;
- п.2 «Положення про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою KM України від 10.08.1993 р. N 623;
- п.7 «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого постановою KM України від 25 серпня 2004p. №1112.
У відповідності до п. 2.3. Положення про розслідування та облік нещасник випадків на виробництві», затвердженого постановою Президії ВЦСПС і Держкомітету СРСР по надзору за безпечним веденням робіт в промисловості та атомній енергетиці від 17 серпня 1989р. №8-12, керівник підприємства негайно вживає заходів до усунення причин, що викликали нещасний випадок на виробництві, у протягом трьох діб після закінчення розслідування затверджує чотири примірника акта форми Н-1 і по одному направляє: потерпілому або особі, яка представляє його інтереси; начальнику цеху; начальнику відділу (бюро, інженера, фахівця, що виконує його обов'язки) охорони праці підприємства з матеріалами розслідування; технічному інспекторові праці.
Адміністрація підприємства зобов'язана також направити копії акта форми Н-1 профспілковому комітету, представникові органу державного нагляду на підконтрольних підприємствах (об'єктах), а міністерству, відомству, іншому вищому господарському органу - на їх вимогу. Акт форми Н-1 з матеріалами розслідування, направлений у відділ(бюро, інженера, фахівця, що виконує його обов'язки) охорони праці, підлягає зберіганню протягом 45 років на підприємстві, де взято на облік нещасний випадок. Акти форми Н-1 та їх копії, спрямовані в інші інстанції, зберігаються до минування потреби і виконання всіх намічених у них заходів.
В зв'язку з цим, суд вважає встановленими обставини нещасного випадку на виробництві, який стався 09 квітня 1991 року з заявником по справі при виконанні ним трудових обов'язків на шахті "Благодатна" ВО "Павлоградвугілля" Мінвуглепром СРСР та вважає, що вимоги в цій частині є безпідставними та вважає за необхідне залишити їх без задоволення, оскільки факт настання нещасного випадку і обставини його настання, зафіксовані в акті №20 ніким не оспорюються.
Даючи оцінку вимогам заявника в частині встановлення факту належності документу, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно положень ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Так, судом встановлено, що обставини нещасного випадку на виробництві 09 квітня 1991, який стався з ОСОБА_1, зафіксовано в акті за №20 форми Н-1, який зберігається у роботодавця 45 років. В матеріалах справи про зазначений нещасний випадок зберігався не 1 екземпляр акту, а два, при цьому один було скріплено печаткою шахти "Благодатна" ВО "Павлоградвугілля" Мінвуглепром СРСР, а другий - ні. Другий екземпляр, не скріплений печаткою і було надано заявнику при його зверненні в 01 листопада 2013 року на руки, а ксерокопію цього екземпляру було засвідчено печаткою шахтоуправління «Благодатна» ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля», який є правонаступником шахти "Благодатна" ВО "Павлоградвугілля" Мінвуглепром СРСР.
Оглянуті в судовому засіданні екземпляри акту №20 за формою Н-1 від 09 квітня 1991 року ідентичні за своїм змістом, складені одним і тим самим почерком та затверджені однією ж тією самою особою - ОСОБА_2.
У відповідності до положень ч.2 ст.256 ЦПК України усудовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить винекнення заміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність задоволення вимог ОСОБА_1 в частині встановлення факту відповідності екземпляру акту форми Н-1 за №20 від 09 квітня 1991 року без печатки наданого ОСОБА_1 - екземпляру акту форми Н-1 за №20 від 09 квітня 1991 року, скріпленого печаткою шахти "Благодатна" ВО "Павлоградвугілля" Мінвуглепром СРСР, який зберігається в ПАТ "ДТЕК" Павлоградвугілля.
Заперечення представника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді про те, що дану заяву слід розглядати в порядку позовного провадження, суд вважає безпідставними, оскільки, як було встановлено в ході судового розгляду обставини настання нещасного випадку та складання акту про нещасний випадок - ніким не оспорюються, а можливості посвідчення відтиском печатки шахті "Благодатна" ВО "Павлоградвугілля" Мінвуглепром СРСР документу, який було надано правонаступником роботодавця заявникові - на теперішній час не існує.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 208-210, 212-215, 256 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Встановити факт відповідності екземпляру акту форми Н-1 за №20 від 09 квітня 1991 року без печатки наданого ОСОБА_1 - екземпляру акту форми Н-1 за №20 від 09 квітня 1991 року, скріпленого печаткою шахти "Благодатна" ВО "Павлоградвугілля" Мінвуглепром СРСР, який зберігається в ПАТ "ДТЕК" Павлоградвугілля.
Вимоги за заявою ОСОБА_1 в частині встановлення факту нещасного випадку 09 квітня 1991 року - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя І. С. Шаповалова