Справа № 185/4722/13-ц
04 грудня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. при секретарі Михайловій Н.І. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання права власності на автомобіль
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання права власності на автомобіль.
Позивачем та його представником в судовому засіданні заявлені наступні клопотання:
- про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ СК "ПЗУ Україна, ПАТ СК "АХА Україна", ПАТ СК "Універсальна",
- про забезпечення доказів, в якому просять суд витребувати лист ПАТ "Укрсоцбанк" до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 щодо видачі довіреності, угоду між ПАТ "Укрсоцбанк, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 21.04.2008 року, щодо передачі автомобіля від ОСОБА_2 до ОСОБА_1, викликати в якості свідка для допиту ОСОБА_4, яка працює в "Укрсоцбанку",
- забовязати позивача ОСОБА_2 явитися в судове засідання.
Обгрунтовуючі клопотання позивач та представник позивача посилалися на те, що зазначені обставини мають значення для вирішення справи. На запитання суду, яким чином рішення справи може вплинути на права та обов'язки зазначених страхових компаній, позивач та його представник не відповіли.
Представник відповідача заперечувала проти задоволення даних клопотань.
Заслухавши пояснення сторін по справі, суд дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.
В судовому засіданні не встановлено, яким саме чином, рішення суду може вплинути на права та обов'язки даних страхових компаній, а саме: ПАТ СК "ПЗУ Україна, ПАТ СК "АХА Україна", ПАТ СК "Універсальна". Договори страхування цивільної відповідальності, на які посилається позивач, з його ж пояснень, втратили свою дію і тому рішення суду не вплине на їх права та обов'язки. Тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.
Суд вважає, що підстав для витребування зазначених в клопотанні документів не має. Позивачем та його представником не доведено факту наявності зазначених документів. Крім того, один екземпляр трьохсторонньої угоди від 21.04.2008 року, на яку посилається позивач, якщо вона на справді існує, повинен бути на руках у позивача, так як з його пояснень, він її підписав.
Виклик до суду свідка ОСОБА_4 не обґрунтований, які саме обставини дана особа може підтвердити в судовому засідання в межах розглядаємих позовних вимог, суду позивачем не доведено.
Відповідно до ст.38 ЦПК України, сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.
Відповідач скористалася зазначеним правом і її інтереси в судовому засіданні захищає представник - адвокат ОСОБА_5, яка надала суду необхідні документи на підтвердження своїх повноважень. Таким чином у суду відсутні підстави для того, щоб забовязати позивача ОСОБА_2 явитися в судове засідання, для дачі нею особисто, пояснень по справі.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його представника про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ СК "ПЗУ Україна, ПАТ СК "АХА Україна", ПАТ СК "Універсальна", про забезпечення доказів, про забовязання позивача ОСОБА_2 явитися в судове засідання - відмовити повністю.
Суддя: В. О. Головін