Справа № 185/12191/13-п
10 грудня 2013 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянство України, місце роботи: не працює,
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 11 листопада 2013 року о 09.20 год. по вул.. Підгірній м. Павлограда керував моторолером «Альфа» з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова). На вимогу працівників міліції в присутності двох свідків пройшов у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння, в зв'язку з чим відносно нього було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Розглядаючи адміністративний матеріал, вважаю, що водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП .
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, а тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджуються письмовими матеріалами справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №826607 від 11.11.2013 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 (а.с.5), та ОСОБА_3 (а.с.6), які пояснили, що в їх присутності працівниками ІДПС взводу ДПС ДАІ Павлоградського МВ України в м. Павлограді був проведений огляд за допомогою приладу «Драгер 6810» АКАМ -2291, результат огляду - 0,68 %.
У відповідності з положеннями п. 1.3. «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного. Наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09 вересня 2009 року № 400/666 (надалі інструкція), ознаками алкогольного сп'яніння є:
- запах алкоголю з порожнини рота.
У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що в діях порушника міститься склад адміністративного правопорушення - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об'єкту, що охороняється нормами адміністративного права.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема, своєчасне всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом.
При накладенні адміністративного стягнення враховується тяжкість вчиненого правопорушення, особа правопорушника, у зв'язку, з чим суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
У відповідності до ст.. 40 - 1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. ч.1 ст. 130,283,284 КУпАП, суд
Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
ОСОБА_4