Справа № 183/1099/13-п
іменем України
27 лютого 2013 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватне підприємство «Марченко» водієм, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, -
31.01.2013 р. о 21-00 год. ОСОБА_1. на 250 км. автошляху Знамянка - Луганськ - Ізварино, керуючи автомобілем «ДАФ 95», державний номер НОМЕР_1 з причепом д.н. СА 5568ХХ не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху з урахуванням дорожніх обставин (сніговий накат на дорозі, снігові опади, темна пора доби) відповідно був не уважним. В наслідок початку заносу автомобіля не вжив заходів для виведення автомобіля з заносу та з'їхав на роздільну смугу де спричинив пошкодження автомобіля «ДАФ 95», (відірвав тормозний кран). В наслідок ДПТ автомобіль отримав механічні ушкодження.
В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, (сповіщення а.с.9) тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.4).
Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 31.01.13р. (а.с.1), протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.01.2013р. (а.с.2), схема місця ДТП (а.с.3) пояснення ОСОБА_2 (а.с.5), пояснення ОСОБА_3 (а.с.6)
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП доведена. Так, згідно п. 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; згідно п. 12.2 ПДР України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; згідно п.2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність, судом не встановлено.
При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35,124, 279, 280 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Лила В.М.
копія