Справа № 0427/9085/2012
№ 2/183/1196/13
27.11.2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.,
при секретареві Котенко Т.О.,
за участю відповідача ОСОБА_1,
розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.
Відповідачем через канцелярію суду подано заяву про відвід судді Дубовенко І.Г. у розгляді цієї справи.
В обґрунтування відводу заявник посилався на те, що суддею Дубовенко І.Г. було відкрите провадження за ново виявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про визнання права власності за заповітом та в порушення вимог ч. 4 ст. 364-1 ЦПК України - копія ухвали не була направлена особам, що беруть участь у справі. За результатами розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами була постановлена ухвала, яка не відповідає вимогам закону. Вищезазначене викликає сумнів у відповідача в об'єктивності та неупередженості судді Дубовенко І.Г., у зв'язку з чим, посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України - ним заявлений відвід судді Дубовено І.Г.
В судовому засіданні відповідач підтримав свою заяву.
Позивачі в судове засідання не з'явилися , про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом, просили розгляд справи, призначений на 27.11.2013 року проводити за їх відсутності.
Суд, заслухавши відповідача, вважає, що доводи викладені в заяві про відвід необґрунтовані з огляду на наступне.
П. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Відповідачем не доведено обставин на які він посилається в обґрунтування відводу, а суд вважає ці обставини надуманим та такими, що не відповідають дійсності, прийняття рішення суддею у інших справах між тими ж сторонами не є підставою для відводу, а посилання відповідача на порушення норм процесуального права при ухваленні рішення у справі - може бути підставою для оскарження такого рішення, а тому підстав для задоволення відводу не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. 20 ЦПК України, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Дубовенко І.Г. відмовити.
Суддя І.Г.Дубовенко