Справа № 183/6642/13-ц
№ 2-п/183/50/13
18.10.2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.,
при секретареві Гончаровій С.Є.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення частки у спільному майні, вселення та визначення порядку користування приміщенням, -
Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.04.2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення частки у спільному майні, вселення та визначення порядку користування приміщенням.
ОСОБА_4 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення в якій посилалася на те, що вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи, у зв'язку з тим, що не отримувала судової повістки; окрім того у зв'язку з неприбуттям в судове засідання не мала можливості надати свої доводи за спором. Вважає, що зазначені обставини мають істотні значення для розгляду справи по суті.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом, заявник надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити, інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про причини не повідомили, їх неявка перешкоджає розгляду питання про скасування заочного рішення.
У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи в їх сукупності вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин. Окрім того, нею не були надані доводи неможливості вирішення справи за вимогами позивача, що має істотне значення для правильного вирішення справи, а отже суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 232 ЦПК України, суд -
Скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення частки у спільному майні, вселення та визначення порядку користування приміщенням та призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2013 року о 11-00 годині.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г.Дубовенко