Справа № 182/6417/13-ц
Провадження № 2/0182/2992/2013
Іменем УКРАЇНИ
13.11.2013 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Тихомирова І.В.
секретаря - Пометій Є.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання договору, повернення коштів, стягнення неустойки та витрат на правову допомогу, посилаючись на наступні обставини.
16.05.2013 року між ним та ФОП ОСОБА_2 було укладено Договір про виготовлення, доставку та встановлення кухні протягом 25 днів з моменту його укладання.
31.05.2013 року відповідач доставив йому кухню, але встановлювати відмовився, у зв'язку з чим ОСОБА_1 вимушений звертатися до суду.
Позивач у судове засіданні не з'явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 16.05.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір (а.с.4,5).
Згідно п.п.1.1.,1.2 Договору замовник (ОСОБА_1.)доручає, а виконавець (ОСОБА_2.) зобов'язується виконати роботи по виготовленню та доставці меблів за вартістю виробника. Замовник зобов'язується оплатити та прийняти готові вироби і роботу відповідно вимог вказаного Договору.
Згідно п.2.1. Договору вартість виробу складає 5300 грн.
31.05.2013 року позивачеві доставили готовий виріб, кухню, але встановити відмовилися.
На його неодноразові прохання виконати договір належним чином ОСОБА_2 обіцяв зробити це згодом, але свої зобов'язання так і не виконав.
Відповідно до п.3.5. Договору під час встановлення, а також у разі необхідності демонтажу старих виробів замовник зобов'язується надати виконавцю доступ в приміщення…
У день підписання Договору позивач оплатив задаток у сумі 3500 грн. та зобов'язаний був оплатити ще 1800 грн. до доставки. Відповідно до розписки ОСОБА_1 31.05.2013 року свої зобов'язання виконав належним чином (а.с.5 на зв.).
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав свої зобов'язання у повному обсязі, оскільки п.3.5. Договору від 16.05.2013 року передбачене встановлення готового виробу, тобто кухні.
За таких обставин суд вважає можливим розірвати Договір від 16.05.2013 року та повернути сторони у первісний стан.
Разом з тим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на юридичну допомогу у розмірі 400 грн. задоволенню не підлягають, оскільки судом не добуто доказів, які б підтверджували понесені витрати.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача повинні бути стягнені судові витрати в сумі 229,40 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст.6,7,8 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст.216,651 ЦК України, ст. ст. 10,60,88,213-215,224-226 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів задовольнити частково.
Договір, укладений 16.05.2013 року між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на виконання робіт по виробництву та доставці меблів - розірвати.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 5300 (п'ять тисяч триста) грн.. 00 коп., сплачену ОСОБА_1 за Договором від 16.05.2013 року.
Зобов'язати ОСОБА_1 повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 кухню «МДФ» верх В20192, ВВ501577, В80192, низ Нм 80182, Ня40182, Н40182, колір: верх фасадів - «Яблуня світла», низ фасадів - «Горіх темний», фрезерування: «Арка», стільниця 820х800 колір «Мармур», колір корпусу: «Горіх темний», вартістю 5300 (п'ять тисяч триста) грн. 00 коп. виготовлену ОСОБА_2 на замовлення ОСОБА_1 за Договором від 16.05.2013 року
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити рішення у такий самий строк з моменту отримання його копії.
Суддя: І. В. Тихомиров