Справа № 182/10293/13-п
Провадження № 3/0182/2307/2013
Іменем України
21.11.2013 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Хурсамбек ОСОБА_1 Угли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51-2 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №013413 від 26.10.2013р. ОСОБА_1У.У. 26.10.2013 року в м.Нікополі на ринку «Центральний» здійснював реалізацію речей з логотипом торгівельної марки «Адідас», без відповідних дозвільних документів на використання вказаного логотипу.
ОСОБА_1У.У. у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовою повісткою. Причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справ не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.
Вивчивши надані матеріали, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання до Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Так, стаття 51-2 КупАП, за якою відносно ОСОБА_1У.У. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачає адміністративну відповідальність за незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп'ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослини тощо), привласнення авторства на такий об'єкт або інше умисне порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.
Так в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено, які саме дії правопорушника утворюють незаконне використання, привласнення авторства чи інше незаконне порушення права на об'єкти права інтелектуальної власності. Також має бути зазначено не лише стаття якою передбачена відповідальність за вчинене діяння, а і стаття спеціального закону який було порушено.
До того ж в протоколі не зазначено потерпілого, права якого порушені, оскільки обов'язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП є наявність правопорушника. Таким чином при складанні адміністративного протоколу не були виконанні вимоги ст. 256 КУпАП.
Враховуючи викладене, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести законне рішення, в наслідок чого матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Хурсамбек ОСОБА_1 Угли повернути до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.
Суддя:
ОСОБА_2