Дело № 182/6093/13-к
Провадження № 1/0182/178/2013
Именем Украины
12.12.2013 года г. Никополь
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего - судьи Борисовой Н.А.
при секретаре Величко Л.П.
с участием прокурора Якимец Я.К.,
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется органами досудебного следствия в совершении тайного похищения имущества гр. ОСОБА_3, которое он совершил по предварительному сговору груп пой лиц с ОСОБА_4, уголовное дело в отношении котрого прекращено в святи с его смертью, совершенное с проникновением в жилище. В инкриминируемом преступлении ОСОБА_2 виновным себя не признал и пояснил, что не совершал данное преступление, а ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия его оговорил.
В связи с чем, в судебном заседании за щитник ОСОБА_1 заявил ходатайство о направлении данного уголовного дела для производства дополнительного расследования в связи с неправильностью и неполнотой досудебного следствия, в ходе которого необходимо установить местонахождение и допросить ОСОБА_5, котрому был продан системный блок похищенного у ОСОБА_3 компъютера, установить водителя такси марки «ДЭУ» зелёного цвета на котором были перевезены похищенные вещи, установить местонахождение и допросить сестру ОСОБА_4 с целью проверки показаний свидетеля ОСОБА_6 в той части бывал ли в её доме ОСОБА_2 и знал ли расположение похищенных из квартиры верей, истребовать рас печатку телефонных соединений мобильных операторов абонентов ОСОБА_2., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 иОСОБА_4 с целью установления общались ли они между собой и возможно договаривались о продаже похищенного телевизора. Данное ходатайство поддержал ОСОБА_2, который по сути дополнений к заявленному ходатайству не предоставил.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, возражавшего против направления дела для проведения дополнительного расследования, суд полагает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 281 УПК Украины возвращение дела для дополнительного расследования со стадии судебного следствия допускается только тогда, когда эта неполнота или неправильность досудебного следствия не могут быть устранены в судебном заседании.
Обстоятельства, которые, по мнению подсудимого его защитника следует установить и тщательно проверить в ходе дополнительного расследования, могут быть проверены путём дачи судебного поручения в порядке ст. 315 УПК Украины и подлежат оценке в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 273, 281 УПК Украины, в редакции 1960 года, - суд
Ходатайство за щитника ОСОБА_1 и подсудимого ОСОБА_2 о направлении данного уголовного дела для проведения дополнительного расследования - оставить без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Н. А. Борисова