Справа № 182/10290/13-п
Провадження № 3/0182/2306/2013
Іменем України
06.12.2013 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51-2 КУпАП,-
Відносно ОСОБА_1 02 листопада 2013 року складено протокол серія ДН № 013462 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 02.11.2013 року ОСОБА_1, на Селянському ринку у м. Нікополі, Дніпропетровській області, здійснював торгівлю одягом з фірмовим лототипом „Адідас” та „Левіс”, не маючи жодних дозволів на право використання відповідного товару та сертифікатів.
При підготовці справи до розгляду суд відповідно до вимог ст. 278 КУпАП вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду (сповіщення особи відноситься до обов'язків органу, який склав протокол), чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.
Дослідивши матеріали справи, з метою об'єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав у зв'язку з наступним.
Так, стаття 51-2 КУпАП, за якою відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачає адміністративну відповідальність за незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп'ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослини тощо), привласнення авторства на такий об'єкт або інше умисне порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.
Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення, склад якого передбачений ст. 51-2 КУпАП, обов'язково має бути зазначено, які саме дії правопорушника утворюють незаконне використання, привласнення авторства чи інше незаконне порушення права на об'єкти права інтелектуальної власності і статтю якого спеціального закону ними порушено. Також в протоколі не зазначено кому належить право інтелектуальної власності на логотип, що реалізовувався.
Оскільки обов'язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП, є наявність потерпілого, права якого порушені, то в протоколі про адміністративне правопорушення, крім перелічених у ст. 256 КУпАП даних, також мають бути зазначені: суб'єкт права інтелектуальної власності, права якого порушено, повні дані щодо нього та документ, який підтверджує право інтелектуальної власності. Даної вимоги закону під час складання протоколу про адміністративне правопорушення виконано не було.
Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.51-2 КУпАП.
Разом з тим, слід зазначити, що стаття 51-2 КУпАП не містить частин, тоді як дії правопорушника кваліфіковані за ч. 1 ст. 51-2 КУпАП.
Враховуючи те, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України у Дніпропетровській області для доопрацювання.
Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, а тому роз'яснює необхідність терміново доопрацювати даний матеріал та направити його на розгляд суду.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України у Дніпропетровській області, для доопрацювання.
Суддя:
ОСОБА_2