Справа № 182/10239/13-ц
Провадження № 2/0182/4344/2013
Іменем України
14.11.2013 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.
при секретарі - Пометій Є.Т.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд
встановив:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу в сумі 40000, 00 грн.
07 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з належним чином оформленою заявою про вжиття заходів забезпечення позову.
У поданій заяві ОСОБА_1 просить застосувати заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, яке належить відповідачу ОСОБА_2, а саме:
- квартиру АДРЕСА_1
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Як вбачається із документів доданих до позовної заяви, 01 листопада 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була досягнута домовленість щодо купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 за ціною 13 000 доларів США.
На виконання даної домовленості ОСОБА_1 передав ОСОБА_3, який діяв від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої 31.10.2013 приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 та зареєстрованої в реєстрі за № 5294, гроші в сумі 40 000,00 грн. Дану суму ОСОБА_3 передав ОСОБА_2
05 листопада 2013 року ОСОБА_2 передумав продавати квартиру АДРЕСА_1 за раніше обговорену ціну 13 000 доларів США та повідомив ОСОБА_1 про збільшення ціни до 15 000 доларів США.
Оскільки позивач не бажає придбати квартиру за ціною 15 000 доларів США він просив ОСОБА_2 повернути йому гроші в сумі 40 000,00 грн., однак, відповідач до теперішнього часу гроші йому не повернув.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від повернення ОСОБА_1 грошей, позивач вважає, що відповідач може вчинити дії, направлені на утруднення чи зробити неможливим виконання рішення суду.
При вирішенні питання про забезпечення позову ОСОБА_1, суд оцінює обґрунтованість доказів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв'язку між конкретними заходами до забезпечення позову і предметом позовних вимог; ймовірності ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які є учасниками даного судового розгляду.
В той же час, як вбачається з відповіді КП „Нікопольське МБТІ" від 13 листопада 2013 року за № 2363, станом на 31.12.2012 право власності на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстроване за:
- 1/4 частина - ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про право власності від 16.11.1995;
- 2/4 частин - ОСОБА_6, на підставі свідоцтва про право власності від
16.11.1995 та договору дарування від 25.02.2000 реєстраційний № 421;
- 1/4 частина - ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право власності від 16.11.1995.
Тому суд приходить висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 152 ЦПК України, суд вважає доцільним застосувати заходи забезпечення позову в межах 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на праві власності.
Керуючись ст. ст. 151, 152, 209-210 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.
Накласти арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 16 листопада 1995 року.
Копію ухвали направити до ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції для виконання, а після її повного виконання - ОСОБА_2.
Адреса позивача: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) - 53200, АДРЕСА_2.
Адреса відповідача: ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2) - 53200, АДРЕСА_1.
Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарження ухвали не припиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про її скасування.
Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом 1-го року.
Ухвала набуває чинності 14 листопада 2013 року.
Суддя: З. С. Шестакова