Справа № 182/9189/13-к
Провадження № 1-кп/0182/595/2013
Іменем України
06.11.2013 року м. Нікополь
Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого -судді: Борисової Н.А.
при секретарі: Величко Л.П.
з участю прокурора: Ліхолат Р.Ю.,
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,
потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ст.289 ч.2 КК України,-
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ст.289 ч.2 КК України, а також кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ст. 289 ч.2 КК України. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання.
В судовому засіданні сторони кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду у формі відкритого судового засідання одноособово головуючим суддею, з викликом у судове засідання лише обвинувачених та потерпілих. Обвинувачені свою провину визнають та на виклику свідків не наполягали. А також не заперечували об»днати обидва провадження в одне для повного та всебічного їх розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінальних проваджень у судовому засіданні. Обвинувальні акти відповідають матеріалам слідства. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Тому провадження можуть бути розглянуті в судовому засіданні. Крім того, відповідно до вимог ст.334 КПК України кримінальні провадження повинні бути об»єднані в одне провадження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 просив визнати його цивільним позивачем та прийняти його позов.
Сторони провадження не заперечували проти заявленого клопотання. Оскількипозов відповідає вимог чинного законодавства він може бути прийнятий та розглянутий по суті під час судового розгляду у зазначеному провадженні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 просив змінити йому запобіжний захід, оскільки має неповнолітню дитину та хвору матір, має постійне місце проживання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважаю, що підстав для зміни запобіжного заходу немає, оскільки правопорушення вчинене обвинуваченим під час невідбутого покарання за попереднім вироком.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, -
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ст.289 ч.2 КК України, об»єднавши його з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ст. 289 ч.2 КК України під загальним номером (1-кп/0182/591/2013) на 05 листопада 2013року об 11 годині 30 хвилин, з викликом в судове засідання обвинувачених, потерпілих.
Визнати потерпілого ОСОБА_3 цивільним позивачем, прийнявши його позов.
Міру запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою, на строк не більше 60 днів, тобто до 05 січня 2014 року.
Міру запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без змін - особисте зобов»язання, на строк не більше 60 днів, тобто до 05 січня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. А. Борисова