Справа № 182/5721/13-ц
Провадження № 6/0182/183/2013
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.
06.11.2013 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Шестакової З.С.
при секретарі - Пометій Є.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк" про розподіл майна подружжя, суд
встановив:
Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено, розділено сумісно нажите подружжям ОСОБА_1 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.
29 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду від 09 червня 2010 року.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 14 травня 2013 року ОСОБА_1 було відмовлено у роз'ясненні рішення Нікопольського міськрайонного суду від 09 червня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк" про розподіл майна подружжя.
Однак, в описовій частині даної ухвали допущені описка.
Так, в абзаці одинадцятому описової частини вказано: „Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного". В той час, як в мотивувальній частині зазначені мотиви, з яких суд дійшов висновків про відмову ОСОБА_1 у роз'ясненні рішення Нікопольського міськрайонного суду від 09 червня 2010 року.
Також, на ці обставини звернула увагу колегія суддів апеляційного суду Дніпропетровської області, що відображено в ухвалі від 08 жовтня 2013 року. Справа була знята з апеляційного розгляду та направлена до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 14 травня 2013 року.
Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У даному випадку суд виправляє допущені у судовому рішенні описки з власної ініціативи.
З урахуванням викладених обставин та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
ухвалив:
Виправити описку в описовій частині ухвали Нікопольського міськрайонного суд від 14 травня 2013 року по заяві ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк" про розподіл майна подружжя.
Викласти абзац одинадцятий описової частини ухвали в наступній редакції:
„Розглянувши заяву, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного".
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: З. С. Шестакова