Справа № 182/4875/13-к
Провадження № 1-кс/0182/402/2013
Іменем України
30.05.2013 року м. Нікополь
Слідчий - суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, Борисова Н.А.,
з участю секретаря Плат О.В.,
прокурора Коваленко І.В.,
підозрюваного ОСОБА_2,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Шаповалова В.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання стосовно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нікополя, Дніпропетровської області, гр..України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 296 КК України, -
Слідчий СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Шаповалов В.М., звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Коваленко І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання стосовно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.2 ст. 296 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що згідно витягу ЄРДР за фактом завдання тілесних ушкоджень гр..ОСОБА_4., що мало місце 18.02.2013 року розпочате кримінальне провадження № 12013040340003159, за правовою кваліфікацією ст.296 ч.2 КК України.
ОСОБА_2 дав показання та свою провину визнав частково. До того ж , потерпілий прямо вказує на підозрюваного як на особу, яка брала участь у застосуванні насильства стосовно нього з хуліганських мотивів. До того, згідно висновку судово-медичної експертизи, у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження легкого ступеню. За таких обставин суд вважає, що висунута підозра є обґрунтованою.
Беручи до уваги, що ОСОБА_2 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, проживає за місцем реєстрації, разом з цивільною дружиною, та перебуваючи на волі не ухилявся від слідства та суду. Він може прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді викладеного вище особистого зобов»язання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та обґрунтував належним чином його доводи, пояснивши, що підозрюваний не ухилявся від органів досудового розслідування, з»являвся по першому виклику слідчого, сприяв розслідуванню, має постійне місце проживання та працює, але без належного оформлення.
Сам підозрюваний ОСОБА_2, який також вважав за можливе обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання.
Вважаю, що за таких обставин клопотання підлягає задоволенню оскільки підозра ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за кваліфікацією ч.2 ст. 296 КК України є обгрунтованою.
Керуючись ст.ст.176,179 ,194,196,372 КПК України, -
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Шаовалова В.М.,погоджене з прокурором Коваленко І.В., застосувати стосовно підозрюваного гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання та покласти на нього такі обов»язки:
1. Прибувати до слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Шаповалова В.М. у визначений нею час.
2. Не відлучатися за межі міста Нікополя, Дніпропетровської області, де підозрюваний зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Визначені обов»язки, покладаються на підозрюваного ОСОБА_2 на строк не більше двох місяців, тобто до 30 липня 2013 року.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п»яти днів з дня її оголошення.
Суддя: Н. А. Борисова