Ухвала від 29.05.2013 по справі 2-4788/11

Справа № 2-4788/11

Провадження № 2/0182/645/2013

УХВАЛА

Іменем України

29.05.2013 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Тихомирова І.В.

при секретарі - Рахуба О.Г.

за участю сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Навчально - виробничий центр «Майстер - клас», Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Дніпропетровській області про продовження договору оренди майна, що перебуває у державній власності, зустрічним позовом регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення неустойки, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Навчально - виробничий центр «Майстер - клас», Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Дніпропетровській області про продовження договору оренди майна, що перебуває у державній власності, зустрічним позовом регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення неустойки.

У зустрічній позовній заяві Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області посилається як на підставу своїх вимог на наказ № 12/03-687-ПО від 05.06.2009 року.

Копії вказаного наказу відповідач за первісним позовом суду не надав.

Суд вважає за необхідне витребувати у відповідача за зустрічним позовом оригінал даного наказу для огляду та долучити до матеріалів належним чином завірену його копію з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Договір оренди припиняється в разі:

закінчення строку, на який його було укладено;

приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря);

банкрутства орендаря;

загибелі об'єкта оренди;

ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

Договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Таким чином для вивчення та перевірки законності підстав для припинення договору оренди від 01.08.2006 року № 12/02 -2578 - ОД, що становить предмет спору, суду необхідно вивчити зміст наказу № 12/03-687-ПО від 05.06.2009 року.

Крім того, підлягають витребуванню докази отримання ОСОБА_1 копії даного наказу як це передбачено ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», поскільки даний наказ є фактично заявою про припинення спірного договору оренди.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Витребувати у Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Дніпропетровській області:

- Належним чином завірену копію (для залучення до матеріалів справи) наказу № 12/03-687-ПО від 05.06.2009 року про припинення дії договору оренди від 01.08.2006 року № 12/02 -2578 - ОД;

- докази отримання ОСОБА_1 належним чином завіреної копії наказу № 12/03-687-ПО від 05.06.2009 року про припинення дії договору оренди від 01.08.2006 року № 12/02 -2578 - ОД.

Матеріали направити на адресу суду в десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров

Попередній документ
36362137
Наступний документ
36362139
Інформація про рішення:
№ рішення: 36362138
№ справи: 2-4788/11
Дата рішення: 29.05.2013
Дата публікації: 09.01.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів найму (оренди)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (15.08.2011)
Результат розгляду: в позові відмовлено
Дата надходження: 26.03.2010
Предмет позову: про визнання договору недійсним