Справа № 177/2614/13-ц
Провадження № 2/177/931/13
(заочне)
Іменем України
02 грудня 2013 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Строгової Г. Г.
за участі: секретаря Курашової О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 06.09.2013 року звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив розірвати шлюб укладений 16.07.2011 року між ним та відповідачем, зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 479.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 він перебуває у шлюбі з 16.07.2011 року. З березня 2012 року сімейні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство вони не ведуть, єдиного сімейного бюджету не мають, проживають окремо один від одного.
Шлюб з відповідачкою розпався остаточно та поновити його вже неможливо, між сторонами втрачено почуття взаємної поваги та любові один до одного, на підставі яких, повинні будуватися сімейні відносини.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі (а.с.14).
Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача, який не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16.07.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1, актовий запис № 479 (а.с.4).
Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» (а.с. 4).
Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують з 2012 року, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить його інтересам, відповідач не з'явилася та доказів протилежного суду не надала.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 16.07.2011 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 479, від якого сторони не мають дітей, - розірвати, та після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «ОСОБА_2», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.
В позовній заяві позивач просив покласти судові витрати пов'язані з розглядом справи на нього, тому суд не застосовує норми ч. 1 ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-233, 235 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд; -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.07.2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 479 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: