25.12.2013 Єдиний унікальний номер 205/3392/13-ц
справа № 2/205/1980/13
205/3392/13-ц
25 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Залімської Н.В.,
при секретарі Кравцову С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
Позивач 12 квітня 2013 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 12 лютого 2013 року під час перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок у відповідача за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено самовільне підключення напруги споживача поза приладом обліку шляхом змонтованого повторного вводу фазного проводу, який йде від до облікових проводів на напругу будинку, електроенергія споживається, лічильником не враховується. На підставі акту від 12 лютого 2013 року було здійснене нарахування розміру завданих збитків у розмірі 17411,97 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму відшкодування збитків у розмірі 17411,97 грн. та судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав у повному обсязі.
Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що 10 грудня 2011 року між ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго»» та ОСОБА_1 було укладено договір № 8515105 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області (а.с. 18-21).
12 лютого 2013 року під час перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок у відповідача за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено самовільне підключення напруги споживача поза приладом обліку шляхом змонтованого повторного вводу фазного проводу, який йде від до облікових проводів на напругу будинку, електроенергія споживається, лічильником не враховується.
Такі дії відповідача є порушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357.
Згідно п. 42 Правил споживач зобов'язується забезпечити належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача.
Відповідно до п. 37 Правил енергопостачальник має право проводити технічну перевірку (перевіряти технічну справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку).
Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
На підставі п. 53 Правил представниками 4 РЕМ ПАТ «Дніпрообленерго» контролерами Чечиль Н.А., Вовк О.Є., Борисенко Т.С. та майстром Юсуповим В.М. 12 лютого 2013 року було складено акт Н № Д 016886 про порушення у присутності ОСОБА_1 (а.с. 5-6, 10, 13).
Допитані у судовому засіданні 25 грудня 2013 року в якості свідків Вовк О.Є., Чечиль Н.А. та Юсупов В.М. суду пояснили, що вищезазначений акт було складено згідно вимог чинного законодавства в присутності ОСОБА_1
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії несе відповідальність за порушення правил користування нею і згідно ст. 27 таке правопорушення тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
На підставі Акту Н № Д 016886 про порушення 12 лютого 2013 року та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Мін'юсті 04.07.2006 року за № 782/12656, позивачем розраховано вартість не облікованої електроенергії за період з 21 квітня 2010 року по 12 лютого 2013 року (за 1028 днів), тобто розмір завданого відповідачем збитку склав 17411,97 грн. (а.с. 7, 8, 9).
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання унаслідок односторонньої відмови від зобов'язань, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов договору; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків і моральної шкоди.
Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов'язання.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Аналізуючи надані та здобуті докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги доведені повністю і підлягають задоволенню, оскільки відповідач будучи споживачем допустив використання електроенергії, що не враховувалась лічильником, чим заподіяв збитки підприємству ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на суму 17411,97 грн.
Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 229,40 грн. (а.с. 1), тому з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати, які ним було сплачено при поданні позову, а саме: судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, ст. ст. 15-16, 526, 611, 625, 1166 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10-11, 59-60, 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212, 213-215, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в собі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж суму вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 17411.97 грн., судові витрати у розмірі 229,40 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.
Суддя Н.В. Залімська