Справа № 177/3002/13-ц
Провадження № 2/177/1081/13
Іменем України
05 грудня 2013 року
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Строгової Г. Г.
за участі: секретаря Курашової О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 17.10.2013 року звернулася до суду з позовною заявою та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, укладений 24.09.2011 року та зареєстрований виконкомом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 26, від якого є одна малолітня дитина, син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона 24.09.2011 року уклала шлюб з ОСОБА_2, від якого у сторін народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якого, відповідач вказаний батьком.
На протязі останніх років сімейне життя подружжя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім»ї, доброзичливої, сприятливої, морально - психологічної атмосфери.
Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сім»ї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в родині, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Протягом тривалого часу відповідач взагалі самоусунувся від необхідності матеріально забезпечувати свою сім»ю.
На даний момент ведення між подружжям спільного господарства остаточно припинено. Позивач вважає, що не має сенсу підтримувати сімейні стосунки, оскільки як у неї так і у відповідача на ґрунті сімейно-побутових проблем, та протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати.
Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористалася, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, наполягала на позовних вимогах та просила їх задовольнити в повному обсязі (а.с. 16).
Відповідач також надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с. 17).
В зв'язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, 24.09.2011 року сторони по справі уклали шлюб, який зареєстровано виконкомом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, свідоцтво серії НОМЕР_1, про що в книзі реєстрації шлюбу зроблено актовий запис № 26 (а.с. 9).
Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а.с.9).
Від шлюбних відносин сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, актовий запис № 39 (а.с. 10), який згідно довідки Новопільської сільської ради проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні (а.с. 11).
Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, про що сторони не заперечували, надавши заяви відповідно про підтримання та визнання позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 24.09.2011 року виконкомом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 26, від якого є одна малолітня дитина, син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати та після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу, оскільки в своїй заяві вона вказала що просить залишити прізвище чоловіка (а.с.16).
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 111, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище (ОСОБА_1) та ОСОБА_2, укладений 24.09.2011 року та зареєстрований виконкомом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 26, від якого є одна малолітня дитина, син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: