Справа № 177/3582/13-п
Провадження № 3/177/1064/13
Іменем України
11 грудня 2013 року
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;
не працюючого;
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3;
паспорт серії АМ № 259046;
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14.11.2013 року о 20 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1, керував мопедом марки Дельта (49,9 см?), без д/н, який належить ОСОБА_1, в м. Кривий Ріг по вул. Червонопрапорна, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків ухилився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, однак не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 844089 від 14.11.2013 року та рапортом інспектора роти ДПС ДАІ ОСОБА_2, згідно яких водій ОСОБА_1, керував мопедом марки Дельта (49,9 см?), без д/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, 14.11.2013 року він випив пляшку пива, після чого їхав на мопеді додому, в медичний заклад для встановлення стану алкогольного сп'яніння їхати відмовився.
- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, викладеними на окремих аркушах справи про адміністративне правопорушення, згідно яких ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в їх присутності відмовився, не заперечував того факту, що вживав спиртні напої.
Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП за ознаками: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Обираючи вид і міру стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує те, що ОСОБА_1 не працює, не має посвідчення водія, також враховує суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу здоров'ю та життю самого водія та інших учасників дорожнього руху, тому суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт, яке буде достатнім для виховання правопорушника та для запобігання вчинення нових правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 31, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя: