Справа № 204/8760/13-ц
Провадження № 2/204/3002/13
16 грудня 2013 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Веста-Дніпро» про стягнення заробітної плати, компенсаційних виплат та моральної шкоди, -
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2013 року позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Веста-Дніпро» про стягнення заробітної плати, компенсаційних виплат та моральної шкоди, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.
У встановлений термін всі недоліки були не усуненні, а саме:
- відповідно до ст.7 ЦПК України мова цивільного судочинства визначається статтею 14 Закону України «Про засади державно мовної політики», згідно якої судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою, якою відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про засади державно мовної політики» є українська мова;
- не зазначено поштових індексів, номерів засобів зв'язку позивача та відповідача, якщо такі відомі;
- не точно викладений зміст позовної заяви, а саме:
1) в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача компенсаційні виплати за відпустки, не зазначаючи при цьому за які саме, проте позовні вимоги повинні бути конкретизовані;
2) з резолютивної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить зобов'язати відповідача виплатити йому заробітну плату за вересень, жовтень, листопад та невикористану відпустку у розмірі 18054,00 грн.; компенсацію по заробітній платі у сумі 21968,00 грн.; вихідну допомогу - 14784,00 грн., а також компенсацію моральної шкоди в сумі 36752,00 грн., зазначаючи при цьому, що загальна ціна позову складає 54806,00 грн., проте позовні вимоги повинні бути конкретизовані;
- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину справи, так:
1) не зазначено належним чином завірених копій наказів про прийняття та звільнення із займаної посади, на підтвердження правовідносин позивача з власником підприємства;
2) не зазначено належним чином завірених копій трудової книжки з першої по останню сторінку;
3) не зазначено довідки про наявність або відсутність заборгованості по заробітній платі;
4) не зазначено довідки про наявність у позивача невикористаної частини відпустки із зазначенням кількості днів та за який саме період;
5) не зазначено розрахунку, з якого вбачалося, що заборгованість по заробітній платі та компенсації за невикористану частину відпустки відповідача перед ОСОБА_1 складає 18054,00 грн., на що посилається позивач у своїй позовній заяві;
6) не зазначено розрахунку, з якого вбачалося, що відповідачу необхідно виплатити компенсацію по заробітній платі у розмірі 21968,00 грн., про що просить позивач у своїй позовній заяві;
7) не зазначено відповідного документу про спричинення позивачу моральної шкоди саме на суму 36752,00 грн.
Тому, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Веста-Дніпро» про стягнення заробітної плати, компенсаційних виплат та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.В. Токар