Справа № 177/2288/13-ц
Провадження № 2/177/844/13
(заочне)
Іменем України
02 грудня 2013 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Строгової Г. Г.
за участі: секретаря Курашової О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 12.08.2013 року звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстровано 26 жовтня 2007 року, виконкомом Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 9 та стягнути на її користь судовий збір у розмірі 114,70 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з жовтня 2007 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області 26 жовтня 2007 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 9.
Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні.
Сімейне життя у сторін не склалося. Вони мають різні погляди на життя, з роками втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Відповідач не працює та не бажає працювати, сім»ю не утримує.
Вже понад 3 місяці сторони проживають окремо, відповідач поїхав проживати до своїх батьків. З того ж часу подружжя припинило шлюбні відносини, спільне господарство не веде, єдиного бюджету не мають. Спроби зберегти родину та відновити стосунки успіху не мали. Вони не можуть порозумітися та проживати разом як чоловік та дружина.
Через зазначені причини, подальше сімейне життя з відповідачем є неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки в подальшому вона бажає створити нову родину з іншим чоловіком.
Спору між сторонами щодо того, з ким будуть проживати їх діти, а також щодо розподілу майна, немає.
Після розірвання шлюбу позивач просила залишити їй прізвище «ОСОБА_1».
Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити (а.с.19).
Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи на 14.10.2013 року та 02.12.2013 року останній був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.15,18).
В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26 жовтня 2007 року, виконкомом Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 9, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.4).
Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а.с. 4).
Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5,6)
Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують понад 3 місяці, разом не проживають, єдиного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам, відповідач не з'явився та доказів протилежного суду не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований виконкомом Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 9, від якого сторони мають неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати, та після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.
Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, то згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), а саме судовий збір в розмірі 114,70 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч. 1 ст. 88, 212-215, 224-233, 235 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд; -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 жовтня 2007 року виконкомом Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 9, від якого сторони мають неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу з «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Тирасполь Республіки Молдови, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер, НОМЕР_2, судові витрати в розмірі - 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., в рахунок сплати судового збору.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: