Справа № 204/8455/13-ц
Провадження № 2/204/2919/13
02 грудня 2013 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2013 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.
У встановлений термін всі недоліки були не усуненні, а саме:
- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину справи, а саме:
1) не зазначено письмового звернення позивача до відповідача з вимогою щодо повернення грошових коштів до звернення позивача до суду із зазначеною позовною заявою;
- не точно викладений зміст позовної заяви, так:
1) в тексті позовної заяви позивачем невірно зазначено розрахунок, адже останній повинен бути наданий за період прострочення сплати боргу, а не з моменту укладення договору позики, проте позовні вимоги повинні бути конкретизовані.
Тому, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.В. Токар