Справа № 204/8198/13-ц
Провадження № 2/204/2826/13
04 грудня 2013 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Садівниче товариство «Червона поляна» про визнання права власності на земельну ділянку, -
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2013 року позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Садівниче товариство «Червона поляна» про визнання права власності на земельну ділянку, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.
У встановлений термін всі недоліки були не усунені, а саме:
- позивачем не вірно вказано ціну позову щодо вимоги майнового характеру про визнання права власності на земельну ділянку (не зазначено доказу ринкової вартості земельної ділянки НОМЕР_1, розташованої на території с/т «Червона Поляна» Новоолександрівської с/Ради на момент звернення до суду), внаслідок чого не вірно сплачено судовий збір в розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, згідно якого ставка судового збору за подачу до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, і який необхідно сплатити на р/р 31216206700008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253;
- не точно викладений зміст позовної заяви, а саме:
1) в тексті позовної заяви позивач посилається на те, що в травні 2005 року вона придбала земельну ділянку НОМЕР_1, яка розташована на території с/т «Червона Поляна» Новоолександрівської с/Ради, про що свідчить відповідна довідка Голови СТ «Червона поляна», проте, зазначений документ не є таким, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а тому позовні вимоги повинні бути конкретизовані;
2) не зазначено у якості сторони по справі доньку померлого власника спірного майна ОСОБА_2;
3) не зазначено у якості сторони по справі довірену особу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5;
- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину справи, а саме:
1) не зазначено документу (довіреності), з якого вбачалося, що ОСОБА_5 станом на день надання розписки, а саме 02.05.2005 року була довіреною особою ОСОБА_3, на що посилається позивач у своїй позовній заяві;
2) не зазначено документу (довіреності), з якого вбачалося, що ОСОБА_5 станом на день надання розписки, а саме 18.06.2007 року була довіреною особою ОСОБА_4, на що посилається позивач у своїй позовній заяві;
3) не зазначено договору купівлі-продажу земельної ділянки НОМЕР_1, розташованої на території с/т «Червона Поляна» Новоолександрівської с/Ради, на що посилається позивач у своїй позовній заяві;
4) не зазначено копій свідоцтва про смерть ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Тому, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Садівниче товариство «Червона поляна» про визнання права власності на земельну ділянку - вважати неподаною та повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.В. Токар