Справа № 204/8482/13-п
Провадження № 3/204/1269/13
22 листопада 2013 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/65,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
30 жовтня 2013 року працівниками Красногвардійського районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
На думку органа, що склав відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол, останній, 30 жовтня 2013 року близько 19 год. 00 хв. у дворі будинку №3 по вул.Янгеля в м.Дніпропетровську висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим допустив дрібне хуліганство.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №601295 від 30 жовтня 2013 року, правопорушник ОСОБА_1 близько 19 год. 00 хв. у дворі будинку №3 по вул.Янгеля в м.Дніпропетровську висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, проте зазначена особа не зазначена в якості потерпілої та відсутній її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім того, згідно п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо), проте рапорту посадової особи та пояснення потерпілої ОСОБА_2, суду не надано.
За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.
Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП повернути на адресу Красногвардійського районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Токар