справа № 208/2664/13-ц
№ провадження 6/208/101/13
01 серпня 2013 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.,
при секретарі Бардадим О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції про поновлення пропущеного строку для його виконання,
Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 червня 2010 року, задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції про стягнення заборгованості, з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції заборгованості на загальну суму 48309,12 грн.
Державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на направлено дану постанову на адресу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції. 05.08.2011 р. виконавчою службою винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.
Стягувачу постанова про повернення виконавчого документа надійшла 30.11.2011 р. хоча постанова винесена 05.08.2011 р. з зазначенням строку повторного пред'явлення 05.08.2012 р.
У судове засідання сторони не з'явилася, про час і місце вирішення питання про поновлення пропущеного строку повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Їх присутність за законом не є обов'язковою.
Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши подання, вважає, що заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції є такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Як випливає з положення ч.2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», для виконання судових рішень встановлюються строки, перебіг яких починається з наступного дня після набрання рішення законної сили.
У відповідності до ч.1 ст. 371 ЦК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Узагальнюючи вищевикладене, позивач у своїй заяві, а також виходячи з тих документів, що були ним надані суду, не надав достатніх та необхідних обставин, їх обґрунтування та доказів, які б їх підтверджували, що мають місце поважні причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та поновлення строку.
Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України,
Відмовити Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції у поновлені пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа на примусове виконання про стягнення ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції заборгованості на загальну суму 48309,12 грн.
Суддя Гібалюк Т. Я.