справа № 208/7546/13-ц
№ провадження 6/208/197/13
30 вересня 2013 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді Гібалюк Т.Я., при секретарі Бардадим О.В.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», інтереси якого представляє Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі представника Височини Є.М. про заміну сторони виконавчого провадження,
10 липня 2009 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська винесено судовий наказ № 2н-585 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості в розмірі 348 862,33грн., витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в суді 44,10 грн. та судового збору 850 грн.
27.11.2009 року Дніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Кривеньким Є.В. відкрито виконавче провадження.
Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 28.11.2012 р. між ПАТ «Сведбанк» та ФК «Вектор Плюс» укладено договір факторингу.
Відповідно до укладеного договору ПАТ «Сведбанк» відступив на користь Факторингової компанії «Вектор Плюс» право вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії надані боржниками щодо заборгованостей. В той же час між Факторинговою компанією «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» також укладено договір факторингу на підставі якого право вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії надані боржниками щодо заборгованостей переходять до ТОВ «Кредитні ініціативи».
В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» та боржник ОСОБА_4 не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд. який розглянув справу.
Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії. вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Із змісту ст.37 ЦПК України вбачається повноваження суду на заміну кредитора (стягувача) його правонаступником на стадії вирішення питання про звернення судового рішення до виконання.
Крім того, Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Бурдов проти Росії» та «Горнсбі проти Греції» сформулював позицію, згідно якої виконання судового рішення має розглядатися як невід'ємна частина судового процесу.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає законними підстави для задоволення.
Керуючись ст.378 ЦПК України, суд -
Заяву Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» - задовольнити.
Замінити вибулу сторону стягувача у справі № 2н-585 за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».
Суддя Гібалюк Т. Я.