справа № 208/6644/13-ц
№ провадження 2/208/2199/13
Іменем України
30 жовтня 2013 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі:
судді Гібалюк Т.Я.
при секретарі Бардадим О.В.
за участю позивача ОСОБА_1, третьої особи- ОСОБА_3,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування збитків, стягнення моральної шкоди,
встановив:
21 серпня 2013 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 відшкодування збитків, завданих в результаті ДТП в розмірі 12777,45 грв., моральної шкоди - 20000 грв., витрат на проведення автотоварознавчої експертизи 600 грв. Позов мотивує тим, що з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого був пошкоджений автомобіль позивача. Матеріальна шкода становить 12777,54 грв.
В судовому засіданні позивач підтримав свій позов. Просив суд постановити заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з»явився, був повідомлений про явку належним чином, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача.
Суд, вислухав позивача, третю особу- ОСОБА_3, вивчив матеріали справи, встановив наступне.
ОСОБА_1 є власником автомобіля ЗАЗ -110206, державний номер НОМЕР_1.
2 травня 2013 р. на 4 год. 50 хв. на проспекті Аношкіна, біля будинку №64 у місті Дніпродзержинську, водій автомобіля ВАЗ 2108 держаний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп»яніння, порушив п. 2.9-а, п.16.11 Правил дорожнього руху України, не надав переваги в русі автомобілю ЗАЗ-110206, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який належить позивачеві на праві власності.
Постановою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 31 травня 2013 р. ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2550 грв.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2, не мав обов»язкового страхового полісу, оскільки своєчасно не застрахував обов»язкову страхову цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів.
Як вбачається з довідки відділу державтоінспекціїї міста Дніпродзержинська, в результаті дій відповідача, автомобіль позивача зазнав ушкоджень, пошкоджені: бампер передній, капот, решітка радіатора, передній номерний знак, блок-фара права, блок-фара ліва, показник повороту, крило праве переднє, крило ліве переднє, панель передня, диск колеса, замок капота, радіатор двигуна, підкрилок. Відновлюючому ремонту підлягають: бризковики правий та лівий.
Відповідно до висновків № 0059/07 експертного дослідження автотоварознавця з визначення матеріальної шкоди, спричиненої володільцю транспортного засобу, від 18 липня 2013 р., матеріальна шкода, яка складається з вартості відновлюваних робіт та матеріалів, за мінусом коефіцієнту фізичного зносу автомобілю, складає 12777, 54 грв.
Суд вважає, що матеріальна шкода в сумі 12777,54 грв. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Суд вважає, що неправомірними діями відповідача ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 була завдана моральна шкода, оскільки позивач отримав у соціальній службі автомобіль як інвалід 1 групи, має тяжку хворобу, автомобіль використовує для поїздок до лікарні, магазину, на садово-дачну ділянку. 2 травня 2013 р. позивач погано себе почував, тому надав свій автомобіль під керування знайомому водію ОСОБА_3, який мав відвезти позивача до лікарні.
Суд вважає, що внаслідок неправомірних дій відповідача позивач зазнав хвилювань, пов»язаних з пошкодженням майна, нервове напруження, моральне пригнічення, які викликані фактом дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, порушені його соціальні зв»язки, позивач не має можливості пересуватися містом, відвідувати лікарню, магазини тощо. Моральна шкода підлягає відшкодуванню в розмірі 5000 грв.
Керуючись ст. 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,
вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду - 12777,45 грв., моральну шкоду - 5000 грв. В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 229,40 грв.
У разі незгоди з заочним рішенням суду, воно може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до канцелярії Заводського районного суду м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня отримання рішення суду, шляхом подачі апеляції до канцелярії Заводського райсуду м. Дніпродзержинська.
Суддя Гібалюк Т. Я.