справа № 208/10258/13-п
№ провадження 3/208/2400/13
Іменем України
23 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, паспорт серії № АН 833744, одруженої, має на утриманні малолітню дитину: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої приватним підприємцем, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -
28.11.2013 року о 13:00 годині, ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем, по вул. Пограничній, буд. №32-а, в кафе «Діброва» у м. Дніпродзержинську, реалізовувала без відповідної ліцензії лікеро - горілчані вироби, у кількості 2 пляшки за ціною 17 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме роздрібною або оптовою, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно здійснює свою підприємницьку діяльність у торговому павільйоні, який розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Погранична, буд. №32-а. 28.11.2013 року о 13:00 годині реалізовувала без відповідної ліцензії 2 пляшки горілки. Свою вину визнає у повному обсязі, прохала врахувати, що протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, має на утриманні малолітню дитину: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тому просить суд за мало значимістю скоєного правопорушення застосувати до неї ст.22 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 винна у скоєному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.156 КУпАП, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст.35 КУпАП та обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст.34 КУпАП не встановлено, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає можливим у зв'язку з мало значимістю скоєного правопорушення застосувати ст.22 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22, ст.283, ст.284 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП, звільнити, на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням, з конфіскацією лікеро - горілчаних виробів без ліцензії, у кількості 2 пляшки, які були вилучені 28.11.2013 року у ОСОБА_1, та знаходяться на зберіганні в Заводському РВ МУ м. Дніпродзержинська.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга. Протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Івченко Т. П.