справа № 208/1374/13-ц
№ провадження 6/208/74/13
01 серпня 2013 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: судді Гібалюк Т.Я.,
при секретарі Бардадим О.В.
за участю представника заявника - Муромцевої О.Ф.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», інтереси якого представляє Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт Фінанс» в особі представника Муромцевої О.Ф. про заміну сторони та видачу виконавчого документу стягувачеві,
Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.10.2011 року у справі № 2-150711 задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 94725,76 грн.
02.02.2012 р. ПАТ «Сведбанк» відступило ТОВ «Вердикт Фінанс» відповідно до договору факторингу № 11 своє право вимагати заборгованість по кредитних договорах боржників.
Відповідно до ч. 1 с.1077 ЦК України, за договором факторингу(фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони клієнта за плату або в будь який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи( боржника).
Виконавчий документ відносно боржників стягувач не отримував та на виконання до відділ державної виконавчої служби не пред'являв.
В судовому засіданні представник ТОВ «КК «Вердикт Фінанс»» Муромцева О.Ф. заяву підтримала. Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.
З наведеної статті вбачається, що вирішення питання, пов'язаного із зверненням рішення до виконання є стадією цивільного процесу (оскільки можливість розгляду такого питання передбачено цивільним процесуальним кодексом).
Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Із змісту ст.37 ЦПК України вбачається повноваження суду на заміну кредитора (стягувача) його правонаступником на стадії вирішення питання про звернення судового рішення до виконання.
Крім того, Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Бурдов проти Росії» та «Горнсбі проти Греції» сформулював позицію, згідно якої виконання судового рішення має розглядатися як невід'ємна частина судового процесу.
Суд, вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи вважає законними підстави для задоволення заяви.
Керуючись ст.378 ЦПК України, суд-
Заяву Представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт Фінанс», який діє в інтресах Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» - задовольнити.
Замінити вибулу сторону стягувача у справі № 2-150711 за Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт Фінанс».
Видати Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт Фінанс», як стягувачу, який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» виконавчий лист у справі № 2-150711 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суддя Гібалюк Т. Я.