справа № 208/2422/13-ц
№ провадження 6/208/93/13
01 серпня 2013 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: судді Гібалюк Т.Я.,
при секретарі Бардадим О.В.
за участю представника заявника - Муромцевої О.Ф.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», інтереси якого представляє Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вердикт Плюс» в особі представника Муромцевої О.Ф. про заміну сторони та видачу виконавчого документу стягувачеві,
Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.04.2012 року у справі № 2-2701\12 задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_3 стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 30083,45 грн.
Виконавчий документ відносно боржника по зазначеній вище справі ПАТ «Сведбанк», отриманий представником позивача 31.05.2012 року та в процесі переїзду у зв'язку з ліквідацією Дніпродзержинського відділення публічного акціонерного товариства «Сведбанк» був загублений на виконання до відділу державної виконавчої служби не пред'являвся.
28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» було укладено договір факторингу № 15 відповідно до якого має право вимагати заборгованість по кредитним договорам боржників в тому числі з ОСОБА_3.
В судовому засіданні представника ПАТ «Сведбанк» Муромцева О.Ф. заяву підтримала. ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.
З наведеної статті вбачається, що вирішення питання, пов'язаного із зверненням рішення до виконання є стадією цивільного процесу (оскільки можливість розгляду такого питання передбачено цивільним процесуальним кодексом).
Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Із змісту ст.37 ЦПК України вбачається повноваження суду на заміну кредитора (стягувача) його правонаступником на стадії вирішення питання про звернення судового рішення до виконання.
Крім того, Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Бурдов проти Росії» та «Горнсбі проти Греції» сформулював позицію, згідно якої виконання судового рішення має розглядатися як невід'ємна частина судового процесу.
Суд, вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи вважає законними підстави для задоволення заяви.
Керуючись ст.378 ЦПК України, суд-
Заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», інтереси якого представляє Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вердикт Плюс» в особі представника Муромцевої О.Ф., який в свою чергу є правонаступником задовольнити.
Замінити вибулу сторону стягувача у справі №2-2701/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_3 стягнення заборгованості за кредитним договором , на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс».
Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» як стягувачу, який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», виконавчий лист у справі №2-2701\12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_3 стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 30083,45 грн.
Суддя Гібалюк Т. Я.