Справа №212/9850/13-к
1-кп/212/584/13
25 грудня 2013 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Власенко М.Д., при секретарі - Курделяс А.О., за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу - Бордюг О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого малолітню дитину 2011 року народження, раніше судимого:
- 09.12.2004 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 04.10.2007 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 11 днів;
зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_3, 21 червня 2013 року о 13.30 годині, проходячи неподалік колишнього магазину «Золота рибка» по вул. Електричній в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, побачивши незнайому жінку, а саме - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка йшла по тротуарній доріжці в бік зупинки громадського транспорту «КРЕС», а саме неподалік колишнього магазину «Золота рибка», розташованого по вул. Електричній, 2а в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи із корисливих намірів, усвідомлюючи, що його дії очевидні для гр. ОСОБА_4 та оточуючих, підбігши ззаду, шляхом ривка відкрито викрав з лівої руки ОСОБА_4 жіночу сумку сірого кольору, матеріальної вартості не становить, в якій знаходилися: мобільний телефон НОКІА 1280 ІМЕІ НОМЕР_1 чорного кольору з симкартою оператора мобільного зв'язку «Київстар» за № НОМЕР_2, який знаходився в чохлі червоного кольору, загальною вартістю 155 гривень; гаманець коричневого кольору вартістю 100 гривень в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 320 гривень та пластикова пропускна картка, матеріальної цінності не має; пенсійна картка «ПриватБанк» та зарплатна картка банку «ПУМБ» на ім'я ОСОБА_4, матеріальної вартості не становить; зарплатна картка на ім'я ОСОБА_5, матеріальної вартості не становить; моноблок вартістю 25 гривень; пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_4, матеріальної вартості не становить; косметичка матерчата ряба, вартістю 20 гривень; а також поліетиленовий пакет, матеріальної вартості не має, в якому знаходилися речі ОСОБА_4: джинси світло-синього кольору вартістю 50 гривень; футболка вишнева вартістю 30 гривень; рушник світло-салатового кольору вартістю 30 гривень; шкарпетки сірі вартістю 5 гривень, всього на загальну суму 735 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 735 гривень.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3, повторно, 02 серпня 2013 року о 13.35 годині, знаходячись біля лісосмуги, яка знаходиться поблизу КЗ «Криворізька міська лікарня № 9» ДОР, яка розташована за адресою вул. Женевська, 66 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу,
побачивши незнайому жінку, а саме - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка йшла з КЗ «Криворізька міська лікарня № 9» ДОР, що знаходиться за адресою вул. Женевська, 66 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу разом зі своєю малолітньою дитиною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, який знаходився в колясці, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи із корисливих намірів, упевнившись в тому, що ОСОБА_6 ніхто не супроводжує та остання не звертає на нього увагу, з метою викрадення чужого майна, прослідував за ОСОБА_6 до лісосмуги, яка знаходиться біля будинку № 21 по вул. Тухачевського м. Кривого Рогу, де приблизно о 13.45 годині, усвідомлюючи, що його дії очевидні для гр. ОСОБА_6 та оточуючих, підійшовши ззаду, шляхом ривка відкрито викрав з шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок, 585 проби, на якому була золота прикраса у вигляді «ікони Божої матері» 585 проби загальною вагою близько 5 грамів, всього на загальну суму 2500 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2500 гривень.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3, повторно, 11 серпня 2013 року об 11.40 годині, знаходячись біля Дитячого будинку № 2, який розташований за адресою: мкр. 5-й Зарічний, 78 А в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, побачивши незнайому жінку, а саме - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, яка здійснювала прогулянку по алеї, а саме повз Дитячого Будинку № 2, за адресою мкр. 5-й Зарічний,78 А в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, разом зі своєю малолітньою дитиною ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, яка знаходилася в колясці, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи із корисливих намірів, усвідомлюючи, що його дії очевидні для гр. ОСОБА_8 та оточуючих, підійшовши ззаду, шляхом ривка відкрито викрав з шиї ОСОБА_8 золотий ланцюжок 585 проби на якому була золота прикраса у вигляді хрестика з «розп'яттям» 585 проби, загальною вагою близько 6,5 грамів, всього на загальну суму 3600 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 3600 гривень.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3, повторно, 16 серпня 2013 року о 13.55 годині, знаходячись біля Гімназії № 49, яка розташована за адресою: вул. Шурупова, 3 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, побачивши незнайому жінку, а саме - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, яка здійснювала прогулянку по скверу, а саме повз Гімназії № 49 за адресою вул. Шурупова, 3 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу разом зі своєю малолітньою дитиною ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_12, який знаходився в колясці, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи із корисливих намірів, усвідомлюючи, що його дії очевидні для гр. ОСОБА_10 та оточуючих, підійшовши ззаду, шляхом ривка відкрито викрав з шиї ОСОБА_10 золотий ланцюжок 585 проби на якому була золота прикраса у вигляді «ікони Божої матері» 585 проби, загальною вагою близько 10 грамів, всього на загальну суму 6000 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 6000 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у пред'явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся, пояснив суду обставини вчинених кримінальних правопорушень, також просив застосувати ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв'язку з чим досліджувати інші докази його провини немає ніякої потреби.
З'ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз'яснивши обвинуваченому правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи встановлені судом обставини, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.186 КК України доведена в повному обсязі, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), а також за ч.2 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, обвинувачений раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, має малолітню дитину 2011 року народження.
Пом'якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння і повне визнання своєї провини в скоєному.
Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги встановлені судом обставини справи, а також враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв ряд умисних корисних середньої тяжкості та тяжких злочинів проти власності, при цьому захист права власності є одним з основоположних принципів держави України, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, проте з урахуванням пом'якшуючих обставин можливо призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі в межах санкцій ч.1 та ч.2 ст.186 КК України.
Крім того покарання слід призначати із застосуванням ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів.
Речовий доказ по справі - мобільний телефон "Нокиа 1280" чорного кольору, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4слід залишии у останньої за належністю.
Судові витрати по справі відсутні. Цивільні позови не заявлені.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 -371 КПК України суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.186 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою засудженому ОСОБА_3 залишити без змін - до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання відраховувати з 25 грудня 2013 року, зарахувавши термін перебування ОСОБА_3 під вартою з 25 вересня 2013 року.
Речовий доказ по справі - мобільний телефон "Нокиа 1280" чорного кольору, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4слід залишии у останньої за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.
На виконання ч.6 ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя М. Д. Власенко