справа № 208/8277/13-к
№ провадження 1-кс/208/2065/13
Іменем України
07 листопада 2013 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді Гібалюк Т.Я.
при секретарі Бардадим О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасове поміщення підозрюваного в судово-експертний заклад для проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, не працюючого, не маючого освіти, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 -
Слідчий СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ Рудик А.М. звернувся з клопотанням про тимчасове поміщення підозрюваного ОСОБА_1 в судово-експертний заклад для проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи.
Клопотання мотивує тим, що в травні 2013 року ОСОБА_1 перебуваючи в районі міського моргу, розташованому по пр. Аношкіна в м. Дніпродзержинську в кучі сміття знайшов металевий предмет чорного кольору, ззовні схожий на пістолет та почав носити його при собі з метою подальшого здавання його на металолом.
24 липня 2013 року близько 18:30 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 4 по вул. Красногвардійській в м. Дніпродзержинську, був зупинений працівниками СКР Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. При проведенні огляду в присутності понятих у ОСОБА_1 за поясом було виявлено та вилучено металевий предмет чорного кольору, схожий на пістолет, який згідно висновку експерта № 44/07-160 від 26 липня 2013 року є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю - гладкоствольним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального (стартового) пістолета моделі "DESSERT FALCON" калібру 9 мм P.A.(Knall) з серійним номером « НОМЕР_1» виробництва Туреччини.
Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, носі ті, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_1, вчи в кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
16.09.2013р. ОСОБА_1 повідомлено про підозри у скоєнні злочину передбаченого ч.І ст.263 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 24 липня 2013 p., показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком експерта № 44/07-160 від 26 липня 2013 року, та речовими доказами.
В ході досудового слідства виникли сумніви в осудності ОСОБА_1, для вирішення питання про наявність у підозрюваного психічного захворювання ( чи затримки психічного розвитку) та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними слідчим СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ було винесено постанову про проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи. Згідно акту № 209 від 15.10.2013 судово-психіатрична експертна комісія дійшла висновку, що у відношенні ОСОБА_1 встановити діагноз та вирішити експертні питання в амбулаторних умовах не виявилось можливим в зв'язку зі складністю випадку, короткочасністю огляду, необхідністю довготривалого динамічного спостереження за ним з використанням профілактичних методів обстеження.
Слідчий, підозрюваний ОСОБА_1, представник підозрюваного, прокурор, в судове засідання жодного разу не з'явились, про день,час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Згідно ст..512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов'язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
Відповідно до положень ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
Судовий виклик сторін було здійснено на 28.10.2013 р., але за викликом ніхто не з'явився.
Ухвалою суду від та 07.11.2013 р. зобов'язано слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ Рудик А.М. та прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська Ружанського Є.Б. забезпечити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 11 листопада 2013 р. на 09 год.15 хв., але зобов'язання не виконано. Таким чином, суду не надано доказів в обґрунтування необхідності проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи ОСОБА_1
Суд, вивчивши клопотання, матеріали якими слідчий обґрунтовує необхідність тимчасового поміщення підозрюваного в судово-експертний заклад для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 160, 163, 164 КПК України,
Відмовити слідчому СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ Рудик А.М. в задоволені клопотання тимчасове поміщення підозрюваного в судово-експертний заклад для проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду.
Суддя Гібалюк Т. Я.