Справа № 212/11520/13-п
3/212/2645/13
19 грудня 2013 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, навчається у Межрегіональному центрі перепідготовки кадрів, за фахом майстер діагностики автомобілів, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до якої, ОСОБА_3, 25 листопада 2013 року о 03-00 годині біля будинку № 9 по вулиці Панкеєва в місті Кривому Розі, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, пошкодив автомобіль.
У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення, щиро розкаявся, при цьому вказав 25 листопада 2013 року був у стані алкогольного сп'яніння, розпивав пиво разом з товаришем, при цьому висловлювався нецензурною лайкою на адресу потерпілого , а оскільки він проживає з його колишньою дівчиною, то пошкодив автомобіль потерпілого ОСОБА_4, про що шкодує, суму шкоди згоден компенсувати частинами.
Адвокат правопорушника - ОСОБА_5 у суді просив не накладати на ОСОБА_2 максимальний вид стягнення в виді адміністративного арешту, оскільки правопорушник усвідомив факт вчиненого правопорушення, розкаявся у вчиненому, згоден компенсувати потерпілому спричинену шкоду, також просив врахувати, що правопорушник на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, навчається, мешкає лише з матір'ю, яка не працює, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 вказав, що з правопорушником досягли згоди щодо відшкодування спричиненої шкоди, проте на даний час вона не компенсована, автомобілем не користується. Просив покарати ОСОБА_2 максимальним стягненням.
Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 315768 від 28 листопада 2013 року про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25 листопада 2013 року подане ОСОБА_4, протоколом огляду місця події від 25 листопада 2013 року, висновком першого заступника начальника - начальник СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про результати розгляду заяви ОСОБА_4 від 25.11.2013 року та поясненнями в матеріалах справи.
Таким чином, заслухавши правопорушника, адвоката та потерпілого, враховуючи надані матеріали справи, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадський робіт, що, на думку суду буде достатнім для його виправлення.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя-
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді громадських робіт на строк сорок годин.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 24 гривні 41 копійку.
Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_7.
Суддя: О. Н. Борис