справа № 208/2150/13-ц
№ провадження 2/208/1093/13
Іменем України
27 вересня 2013 р. м. Дніпродзержинськ
. м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:
судді Гібалюк Т.Я.
при секретарі Бардадим О.В.
за участю позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, стягнення моральної шкоди в розмірі 30000 грв.
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди в розмірі 30000 грв. Свої вимоги мотивує тим, що 4 липня 2012 р. після закінчення судового засідання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, яким було засуджено сина позивачки - ОСОБА_3, співмешканка сина - відповідачка ОСОБА_2 в присутності свідків, погрожувала фізичною розправою, принижувала нецензурною лайкою. 3 серпня 2012 р. позивачка подзвонила ОСОБА_2, у відповідь та також погрожувала фізичною розправою, принижувала нецензурною лайкою. У 2005 році донька та зять відповідачки побили вікна та двері в квартирі позивачки, вона викликала міліцію. Відповідачка не працює, займається шахрайством, ворожить людям, чарує. Погрози та образи відповідачки негативно позначилися на здоров»ї позивачки, у неї розвинулась гіпертонічна хвороба.
В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала. Відповідачка проти задоволення позову заперечувала, пояснила, що це ОСОБА_1 її ображає, розповсюджує чутки.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до положень ст. 277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім»ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.
В судовому засіданні суд не встановив доказів того, що відповідачка умисно розповсюджує недостовірну інформацію про позивачку. Лайки, та образи один одного між позивачкою та відповідачкою, відбуваються регулярно протягом декількох років, відбуваються на грунті неприязних відносин один до одного, та не свідчать про намагання розповсюдження недостовірної інформації.
В судовому засіданні сторони даючи пояснення лаялися, ображали один одного, звинувачували у хуліганських проступках, їх дії можуть бути кваліфіковані як хуліганські дії в громадському місці, а не умисне розповсюдження недостовірної інформації.
В судовому засіданні суд не встановив які саме відомості позивачка вважає, як такі, що не відповідають дійсності, коли та яким чином були розповсюджені.
Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Розмір відшкодування моральної шкоди, суд визначає з урахуванням характеру та об»єму страждань ( фізичних, душевних, психічних), які спричинені позивачу, характеру немайнових втрат, стан здоров»я потерпілого, вимушені зміни у його житті.
В судовому засіданні суд не встановив доказів того, що неправомірними діями відповідачки позивачці була cпричинена моральна шкода. Позивачка не надала суду доказів характеру, та об»єму страждань, погіршення свого здоров»я, вимушених змін в своєму житті, які вона понесла в результаті розповсюдження про неї недостовірної інформації. Таким чином, суд не встановив наявність моральної шкоди, протиправність її спричинення, наявність зв»язку між шкодою та діями і провиною відповідачки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,
вирішив:
Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, стягнення моральної шкоди в розмірі 30000 грв.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі до канцелярії Заводського райсуду м. Дніпродзержинська апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.
Суддя Гібалюк Т. Я.