Справа № 201/1589/13ц
6/201/540/2013
13 грудня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Демидової С.О.
при секретарі Пєронкові М.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Лижник С.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, держави України в особі головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
Державний виконавець Жовтневого відділу ДВС ДМУЮ Лижник С.О. звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2 за останнім відомим місцем його проживання та зобов'язати Державну прикордонну службу України надати до Жовтневого відділу ДВС ДМУЮ інформацію, чи перетинав державний кордон України ОСОБА_2 В своєму поданні державний виконавець посилається на те, що на примусовому виконанні в Жовтневому відділі ДВС ДМУЮ знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 136 459 грн., де останнім відомим місцем проживання боржника зазначено АДРЕСА_1. Постановою державного виконавця від 04 вересня 2013 року відкрито виконавче провадження та надано строк для самостійного виконання рішення суду. Відповідно до відповіді адресно-довідкового підрозділу боржник зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться, боржник на виклик державного виконавця не з'явився. 16 вересня 2013 року держаним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, щодо перевірки майнового стану та місця проживання боржника, під час якого було виявлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, майно не виявлено. ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_2 виїхав за межі України до Німеччини. Відповідно до відповіді Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у 2004 році отримав дозвіл на виїзд за кордон на постійне місце проживання до Німеччини, документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон.
Представник Жовтневого відділу ДВС ДМУЮ в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлена належним чином.
Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне подання державного виконавця Жовтневого відділу ДВС ДМУЮ задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 5, 7 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень не лише своєчасно і повно, але й неупереджено, а також використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
Частиною 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника-фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
У відповідності до частини 1 статті 42 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'ю або у зв'язку з втратою годувальника, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи за місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Як встановлено в судовому засіданні, в Жовтневому відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на виконанні перебуває виконавчий лист, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 86 459 грн. та моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. Постановою державного виконавця від 04 вересня 2013 року відкрито виконавче провадження та боржнику надано строк до 11 вересня 2013 року для самостійного виконання рішення.
Відповідно до відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться. Як вбачається з відповіді Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в централізованій базі особових рахунків пенсіонерів та в підсистемі «Призначення та виплати пенсії деяким категоріям громадян» не значиться.
З метою перевірки місця проживання боржника державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, та встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, у вказаній квартирі проживає ОСОБА_4 з чоловіком, майно на яке може бути звернуто стягнення, що належить боржнику не виявлено. Також державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 та встановлено, що боржник ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає.
Відповідно до відповіді Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 отримав в 2004 році дозвіл на виїзд за кордон на постійне місце проживання до Німеччини, документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон.
Беручи до уваги, що впродовж тривалого часу боржник ухиляється від виконання зобов'язань по виконавчому провадженню, за адресою, вказаною у виконавчому документі, не проживає, що унеможливлює його виклик до виконавчої служби для надання пояснень за фактами невиконання рішення або вимог державного виконавця, суд вважає за необхідне оголосити розшук боржника ОСОБА_2 Щодо вимог державного виконавця щодо зобов'язання Державної прикордонної служби України надати до Жовтневого відділу ДВС ДМУЮ інформацію, чи перетинав державний кордон ОСОБА_2, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки в матеріалах подання відсутні відомості про звернення державного виконавця з запитом до Державної прикордонної служби України про перетинання ОСОБА_2 державного кордону України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 375 ЦПК України,-
Подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Лижник С.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, держави України в особі головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
Оглосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційному суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя С.О. Демидова