Справа № 201/9774/13-ц
пр. № 2/201/2847/2013
26 вересня 2013 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
Головуючого - судді Галічого В.М.
При секретарі - Баштаненко І.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Дніпропетровська міська рада, про визнання права власності, -
У серпні 2013 р. позивачі звернулися до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог послалися на те, що є власниками у рівних частках будинку АДРЕСА_1, відповідно до договору купівлі-продажу від 15.07.2013 р., укладеного між ними та відповідачами, що нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_5 за реєстровим № 1911. Проте попереднім власником спірного домоволодіння з метою ефективного використання майна було самовільно проведено його реконструкцію. На підставі викладеного, з урахуванням уточнення позовних вимог, позивачі просили суд визнати за ними право власності у рівних частках на житловий будинок літ. А-17 по АДРЕСА_1, загальною площею 6449,7 кв.м., житловою площею 3425,2 кв.м.
Позивачі надали суду заяву, в якій зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, на задоволені позову наполягають та просять розгляд справи провести без їх участі (а.с. 93).
Представник відповідачів до суду не з'явилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що проти задоволення позову не заперечує та просить розгляд справи провести без її участі, (а.с. 94).
Представник третьої особи Дніпропетровської міської ради до суду не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі матеріалів, що є у справі (а.с. 90).
Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15.07.2013 р. між позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_5 за реєстровим № 1911, відповідно до якого позивачі стали власниками у рівних частках будинку АДРЕСА_1 (а.с. 5-6).
Як вбачається з технічного паспорту спірного квартирного (багатоповерхового) житлового будинку літ. А-17, виготовленого станом на 05.09.2013 р., воно складається з 17 поверхів, загальною площею 6449,7 кв.м., житловою площею 3425,2 кв.м. (а.с.15-57).
Відповідно до технічного висновку за результатами інструментального обстеження будівельних конструкцій будівлі по АДРЕСА_1, складеного ТОВ «Проектно-конструкторський технологічний інститут», ліцензія АВ № 558538 від 22.09.2010 р., яка дійсна до 22.09.2015 р., головні будівельні конструкції (фундаменти, частина фундаментів старої будівлі, стіни, перекриття, нові конструкції) знаходяться у нормальному стані та придатні для експлуатації, об'ємно-планувальні та конструктивні рішення прийняті згідно з вимогами діючих нормативних документів, що дозволить надійно та безпечно її експлуатувати у якості багатоповерхової житлової будівлі (а.с. 58-82).
Аналізуючи фактичні обставини справи, суд приходить до наступного.
Так, згідно ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу особи, що здійснила самочинне будівництво, суд може визнати за нею право власності на самовільно збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Оскільки у спірних правовідносинах порушень прав інших осіб не вбачається та сторони на їх наявність не посилалися, відповідачі проти задоволення позову не заперечували, при цьому позивачі є власниками спірного домоволодіння, а отже вправі володіти та користуватися ним, під час здійснення реконструкції будівлі спеціальні нормативні вимоги були дотримані, суд, з урахуванням положень зазначених норм, вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 376, 383, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності у рівних частках на житловий будинок літ. А-17 по АДРЕСА_1, загальною площею 6449,7 кв.м., житловою площею 3425,2 кв.м.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В.М. Галічий