Справа № 212/9595/13-ц
2/212/4363/13
24 грудня 2013 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді - Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., у відсутність сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_7, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, -
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину квартири, яка за життя належала її матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позовних вимог вказала, що за життя ОСОБА_4 була власником частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 05.12.2001 року. Іншими співвласниками вказаної квартири є позивач ОСОБА_2, син ОСОБА_3 та чоловік ОСОБА_7. Вона є єдиним спадкоємцем за законом на відкриту спадщину і з метою оформлення спадщини, 27.04.2013 року, звернулась до Другої криворізької державної нотаріальної контори. Однак, державним нотаріусом Бикановим Р.І., було надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку із тим, що у неї відсутній правовстановлюючий документ на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Таким чином, за життя ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, належало право власності на 1/4 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач направила суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти позовних вимог не заперечують.
Треті особи направили суду заяви, відповідно до яких проти позовних вимог не заперечують, просять позов задовольнити.
Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. До даного висновку суд прийшов з наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим 24.07.2012 року.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем після померлої ОСОБА_4, крім позивача спадкоємці за законом та заповітом відсутні.
Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається зі спадкового майна, а саме 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.
З матеріалів справи убачається, що за життя ОСОБА_4 була власником частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 05.12.2001 року. Іншими співвласниками вказаної квартири є позивач ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_7.
Суд встановив, що зазначене свідоцтво про право приватної власності на будівлю, не було зареєстровано в Комунальному підприємстві «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», у зв'язку з чим нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.
Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцем за законом, на підставі ст.1261 ЦК України, є позивач - дочка померлої ОСОБА_2.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що після смерті ОСОБА_4, як спадкоємець за законом, у встановлений ст.1270 ЦК України строк позивач подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, заведено спадкову справу, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі. Проте постановою держнотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори Бикановим Р.І. від 27.04.2013 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру .
Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Частиною 4 ст. 60 ЦПК України установлено, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в сукупності.
Так, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , виникає спір.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 370 Цивільного кодексу, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Таким чином, за життя ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, належало право власності на 1/4 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, а також іншим співвласникам також належало по 1\4 частині вказаної квартири.
Відповідно до висновку про незалежну оцінку, складеного суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6, вартість 1\4 частки квартири АДРЕСА_1 складає 28860 гривень.
В порядку, передбаченому ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Суд погоджується з доводами позивача, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, підтверджуються документально та не протирічать законодавству.
Таким чином , суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі .
Керуючись ст.ст.3,10,11,15,60,212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 370,392,1223,1268 Цивільного кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.
Встановити, що за життя ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належало право власності на 1/4 частину квартири, загальна площа якої складає 57,72 м кв, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом, на 1/4 частину квартири, загальна площа якої становить 57,72 м кв, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи , які приймали участь у справі , але не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Суддя: О. Н. Борис