Справа №212/10950/13-к
1-кп/212/636/13
25 грудня 2013 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:
Головуючого судді Чайкіна І.Б.
при секретарі Конограй В.В.
з участю прокурора Алєксєєнка О.О.
обвинуваченого ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 1201304073005332 по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, розлученого, раніше неодноразово судимого останній раз:
- 11.08.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст..185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно до ч.4 ст.70 КК України частково приєднане покарання по вироку Довгинцевського районного суду м. Кривого Рогу від 01.04.2008 року остаточно призначене покарання строком на 4 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнений 25.04.2012 року по відбуттю строку покарання,
зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше неодноразово судимий, 24.03.2005 року Довгинцевським районним судом м. Кривого Рогу за ст..ст. 185 ч.3, 15 ч.3 , 185 ч.3, 309 ч.1 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільненого 25.12.2007 року умовно-достроково на 4 місяці 17 днів. 01.07.2008 року Довгинцевським районним судом м. Кривого Рогу за ст..ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 70 КК України позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст..70 ч.4 КК України приєднано частина покарання від 02.04.2008 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі; 02.04.2008 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ст..395 КК України у вигляді арешту строком на 3 місяці, згідно ст..71 КК України частково приєднано покарання по вироку Довгинцевського районного суду м. Кривого Рогу від 23.05.2005 року у вигляді позбавлення волі строком на 5 місяців; 11.08.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст..185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно до ч.4 ст.70 КК України частково приєднане покарання по вироку Довгинцевського районного суду м. Кривого Рогу від 01.04.2008 року остаточно призначене покарання строком на 4 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнений 25.04.2012 року по відбуттю строку покарання.
ОСОБА_1, повторно, 11 листопада 2013 року приблизно о 11 годині 50 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прийшов до квартири АДРЕСА_2 , де переконавшись у відсутності за місцем мешкання потерпілих, а також скориставшись відсутністю свідків та очевидців, розбив вікно в кухні за допомогою цеглини та проник до квартири АДРЕСА_2, де , впевнившись у відсутності мешканців квартири, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. ОСОБА_1 діючи з корисливих намірів, зі спальної кімнати вищевказаної квартири , таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_2, а саме : золоті сережки , вагою 2,34 грами, вартістю 1053 гривень, гроші в сумі 2000 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 3053 гривень. Після чого із викраденим майном зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
За правовою кваліфікацією ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.
На підставі частини третьої статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідити документи, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого.
Пояснив, що 11 листопада 2013 року до нього зранку зателефонували декілька осіб, яким він винен був гроші. З метою погашення боргів він вирішив здійснити крадіжку. В той же день він вибив цеглиною вікно в квартиру звідки викрав золоті сережки та гроші. Після цього в двері квартири постукали і він виліз із квартири через вікно. Через деякий час його окликнув чоловік і він почав бігти. Після того, розуміючи, що не зможе скритися, зупинився і сказав, що готовий йти у міліцію.
Зазначив, що у вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється, просить строго не наказувати.
Допитана потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 11.11.2013 року приблизно о 12 годині 2013 року їй зателефонували сусіди і розповіли, що її квартиру обікрали. Після цього вона приїхала додому та побачила, що в одній із кімнат поцуплено золоті сережки, грошові кошти у сумі 2000 грн. та банківські картки, строк дії яких закінчився. Більше вона нічого пояснити суду не може.
Допитавши обвинуваченого та потерпілу, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до переконання про те, що обвинувачений ОСОБА_1 винний у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання, суд враховує наступні обставини:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину: злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України класифікуються як тяжкі;
- особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога перебував з березня 1992 року по квітень 1993 року через зловживання опіоїдами, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо;
- його позицію до скоєного, а саме щире каяття.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, є щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Речові докази по справі:- одну пару золотих сережок, дві пластикові картки "ПРИВАТ-БАНК" за номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2, повернути власнику - ОСОБА_2; гумові перчатки білого кольору, цеглину, розкладний ніж передані до камери зберігання Жовтневого РВ КМУ - знищити.
Цивільний позов не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи на користь держави у сумі 391,20 грн.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи на користь держави у сумі 391,20 грн.
Строк відбування покарання рахувати з 11 листопада 2013 року, тобто з моменту затримання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - залишити у виді тримання під вартою, продовживши строк його дії на 45 днів, тобто до 05 лютого 2014 року.
Речові докази по справі:- одну пару золотих сережок, дві пластикові картки "ПРИВАТ-БАНК" за номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2; повернути власнику - ОСОБА_2; гумові перчатки білого кольору, цеглину, розкладний ніж передані до камери зберігання Жовтневого РВ КМУ - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Крім того засудженому роз'яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.
Суддя І. Б. Чайкін