Справа № 211/6805/13-ц
Провадження № 2/211/2657/13
11 листопада 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_2, про витребування доказів, -
До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання договору поруки таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 11.11.2013 року позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання договору поруки таким, що не підлягає виконанню, повернута позивачу для подання для подання до належного суду.
Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.
Із тексту зазначених статтей видно, що клопотання про витребування доказів подається лише після відкриття провадження по справі. Провадження по вказаній справі не відкрито. Позов повернуто позивачу.
Виходячи з цього, суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_2, про витребування доказів слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_2, про витребування доказів по цивільній справі №211/6805/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання договору поруки таким, що не підлягає виконанню, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Рибаєв