Справа 175/5440/13-ц року
26 грудня 2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Шабанова А.М.,
при секретарі - Ратушній Л.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог у своїй позовній заяві позивач посилався на те, що у 2004 році він зареєстрував шлюб з відповідачкою. У шлюбі з відповідачкою народився син - ОСОБА_3. Вони з відповідачкою з початку 2012 року спільно не мешкають, спільне господарство не ведуть. Спору з приводу місця проживання дитини між сторонами не має. Просив суд шлюб розірвати.
Позивач у судове засідання не з'явився, відповідно до письмової заяви просив суд розглянути справу за його відсутності та розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, відповідно до письмової заяви просила суд розглянути справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Так, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 06 листопада 2013 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, 06 серпня 2004 року за актовим записом №502 зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
У шлюбі з відповідачкою ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син - ОСОБА_3, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 видане 06 листопада 2013 року Виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області.
Як встановлено у судовому засіданні, сторони з початку 2012 року разом не мешкають, не ведуть спільного господарства.
Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер, з початку 2012 року сторони проживають окремо один від одного, за таких обставин подальше спільне життя подружжя неможливе та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя.
Ні підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 31, 57, 60, 173, 174, 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 06 серпня 2004 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції за актовим записом №502, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - вважати розірваним.
Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А.М. Шабанов