Справа № 210/5168/13-а
Провадження №2-а/210/119/13
іменем України
"29" листопада 2013 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Чайкіної О.В.
при секретарі - Ромашевський В.Є.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною, покладення зобов'язань виконати перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, стягнення недоплачених сум,
Позивач, 22 липня 2013 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Постановою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг 31 липня 2013 року позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено - повністю. Відповідачем у справі подано апеляційну скаргу. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2013 року апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області залишено без задоволення, а Постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 31 липня 2013 року - без змін.
Дійсно, позивач ОСОБА_1 (Голова Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу) суддя у відставці отримує з 11 липня 1996 року щомісячне грошове утримання 90% відсотків заробітної плати працюючого судді, призначеного довічно з виплатою у подальшому.
До суду від відповідача - Управління пенсійного фонду України надійшла заява по роз'удового рішення, в якій відповідач роз'яснити яким чином виконувати Постанову суду перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці з 1 лютого 2013 року по теперішній час проводити на рівні 80% відсотків згідно ст. 138 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" чи 90%, які було встановлено при первинному призначенні з довічною виплатою у подальшому.
Сторони у судове засідання не з'явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява відповідача про роз'яснення судового рішення як вбачає ч.ч.1, 2 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк протягом якого судове рішення може бути подане примусового виконання.
В Постанові суду від 31 липня 2013 року у вищеназваній справі зазначено: зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу здійснити ОСОБА_1 перерахунок та забезпечити виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці і в подальшому довічно на підставі вимог ст.. 138 Закону України „ Про судоустрій і статус суддів" і рішення Конституційного суду України від 3 червня 2013 року № 3-рп/2013/п №5, 2, 3, який встановив, що за кожний повний рік роботи на посаді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на 2 (два) відсотки заробітку, але не більше ніж 90 % відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. В час, до виходу ОСОБА_1 у відставку, як суддя, він працював більше 27 років як суддя і голова районного суду Сакса ганського району м. Кривого Рогу.
Конституційний суд України, також встановив, що Положення закону України „Про судоустрій і статус суддів" ст.. 138 в частині третій - являються неконституційними і втрачають чинність з 3 червня 2013 року. Отже, частина третя ст.. 138 закону України № 2453не узгоджується з Конституційним Положенням про недопустимість звуження змісту та обсягу гарантій незалежності судді у правовій державі України, а тому суперечить статті 126основного Закону Конституції України.
Більше того, стаття 129 „ Про судоустрій і статус суддів" Закону України, як голова Сакса ганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 був забезпечений суддівською винагородою 10% відсотків посадової доплати постійно за оголювання указаним районним судом.
Таким чином при первинному призначенні грошового утримання довічного 31 липня 1996 року було встановлено 90% відсотків грошового утримання працюючого судді, які потрібно залишити при подальшому нарахуванні довічного утримання.
З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 слід виплачувати довічне грошове утримання працюючого судді.
Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 170, 186 КАС України суд, -
Заяву Управління пенсійного фонду України про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень - протиправною покладання зобов'язань виконати перерахунок довічного грошового утримання судді, стягнення недоплачений сум - задовольнити.
Роз'яснити Постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 31 липня 2013 року у справі 210/5168/13-а, провадження 2-а/210/119/13.
Перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01.02.2013 року по 31.11.2013 року , з урахуванням виплачених сум за цей період, та по теперішній час, проводити у розмірі 90%, як і було встановлено при первинному призначенні.
В подальшому ОСОБА_1 здійснювати перерахунок довічного матеріального утримання судді при збільшенні заробітної плати працюючого судді у розмірі 90% довічно.
Копія ухвали про роз'яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, а також заявнику, які не були присутні у судовому засідання.
Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: Чайкіна О. В.