Справа №173/3331/13-к
Провадження №1-кп/173/213/2013
19 грудня 2013 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді Бурхан С.М.
при секретареві Малоок Л.В.
за участю прокурора Галінський І.В.
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
законних представників
обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов з прокуратури Верхньодніпровського району Дніпропетровської області за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Соколівка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Соколівка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області,, українця, громадянина України, одруженого, маючого доньку ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, учня ПТУ № 24 м. Дніпродзержинськ, який мешкає: АДРЕСА_3, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Соколівка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області,, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, учня ПТУ № 80 м. Верхньодніпровськ, який мешкає: АДРЕСА_2
- за ч. 3 ст. 185 КК України,
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від прокуратури Верхньодніпровського району надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відповідності до ст. 314 КПК України
Обвинувачені проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками дійшов до наступних висновків.
Дана справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області.
В той же час обвинувальний акт та додані до нього документи не відповідають вимогам ст. 291 КПК України, зокрема реєстр матеріалів досудового розслідування не містить всіх відомостей, передбачених ч.2 ст.109 КПК України.
Так в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про час проведення процесуальних дій, які є обов'язковими для будь-якого досудового розслідування, а саме, відомості про час вручення письмового повідомлення про підозру у відповідності до ч. 4 ст. 278 Кримінального процесуального кодексу України, про протокол про надання доступу до матеріалів, також в обвинувальному акті вказано прізвища та ініціали, а не повне ім'я та по-батькові, слідчого та прокурора, що порушує вимоги п.4 ч.2 ст.291 КПК України.
Окрім того, обвинувальний акт не містить правої кваліфікації злочину, у вчинення якого обвинувачуються ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. В обвинувальному акті лише зазначено правову кваліфікацію злочину, у вчинені якого ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було повідомлено про підозру.
Згідно з п.3 ч.3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 109, 291, 314 КПК України, суд
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3ст. 185 КК України - повернути прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: