Ухвала від 24.12.2013 по справі 2-2254/11

Провадження № 2п/200/277/13

КОПІЯ:

Справа № 2 - 2254/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Бібіка М.М.,

при секретарі - Бірюч С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» були задоволені в повному обсязі (а.с. 96).

29 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, а також зазначив, що наявні у нього докази у справі мають істотне значення для правильного вирішення спору (а.с. а.с. 111 - 113).

Представник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Де також вказала, що заяву про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі, просила її задовольнити (а.с. 121).

Представник ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки до суду не повідомив (а.с. а.с. 119).

Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, виклик ОСОБА_1, як відповідача по справі до судового засідання на 27 січня 2012 року, було здійснено за допомогою рекомендованого листа. Однак у відповідності до матеріалів справи та поданої заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 повідомлень про дату судового засідання не отримував. Також згідно наданої заяви у ОСОБА_1 є достатньо доказів, що мають істотне значення для вирішення питання по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ураховуючи викладене суд доходить до висновку, що ОСОБА_1 був не належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, його права були порушені та вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, скасувати заочне рішення від 27 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 197, 208, 209, 210, 230, 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2012 року ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 - скасувати.

Призначити розгляд справи на 28 січня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Бібік

З оригіналом згідно: С.В. Бірюч

Голова

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська І.Ю. Литвиненко

Попередній документ
36360776
Наступний документ
36360778
Інформація про рішення:
№ рішення: 36360777
№ справи: 2-2254/11
Дата рішення: 24.12.2013
Дата публікації: 09.01.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (31.08.2011)
Дата надходження: 21.04.2011
Предмет позову: стягн. аліментів
Розклад засідань:
04.03.2025 09:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАССАК ТАМАРА ЄГОРОВНА
ВАРАКІНА Н Б
КРАСОВСЬКИЙ О О
МЕДВЕДИК ЛЕВ ОРЕСТОВИЧ
ПАНФІЛОВА А В
СТОІЛОВА ТАМІЛА ВАСИЛІВНА
ШЕВЦОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БАССАК ТАМАРА ЄГОРОВНА
ВАРАКІНА Н Б
КРАСОВСЬКИЙ О О
МЕДВЕДИК ЛЕВ ОРЕСТОВИЧ
ПАНФІЛОВА А В
СТОІЛОВА ТАМІЛА ВАСИЛІВНА
ШЕВЦОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Балан Олександр Степанович
Коваль Святослав Броніславович
Олійник Сергій Якович
Сіліпіна Ігор Володимирович
Фалінський Геннадій Георгійович
Цирельчук Тихін Васильович
позивач:
АКБ Укрсоцбанк
Балан Ірина Вікторівна
Дубінко Наталія Олександрівна
Сіліпіна Лілія Василівна
Фалінська Марина Геннадіївна
Цирельчук Олена В"ячеславівна
заявник:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СЕНС БАНК"
представник заявника:
Гордон Олексій Вікторович
третя особа:
Акціонерне Товариство " Укрсоцбанк"
Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса)